Апелляционное определение № 33А-6444/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Саницкая М.А. Дело № 33а-6444/2026

УИД 61RS0004-01-2025-009531-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Чернобай Ю.А., Верещагиной В.В.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконными возврата заявления, отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 ноября 2025 года она обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1032 кв.м, для индивидуального жилищного строительства на основании пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года №59.30-4575/4-МУ административному истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка форме и требованиям приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148, а именно, отсутствием в графической части схемы актуальных сведений о зонах с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1 считает отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года №59.30-4575/4-МУ незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на получение земельного участка в порядке пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку представленная ею схема расположения земельного участка оформлена с соблюдением требований приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148, и содержит указание на охранные зоны.

Кроме того, административный истец указывает, что ранее неоднократно обращалась с заявлениями в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. Ответом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2024 года административному истцу отказано по причине запрета строительства в зоне подлета воздушной полосы согласно приказу Минобороны РФ № 59 от 2 ноября 2006 года. Ответом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2025 года №59.30-3091/4-МУ заявление административного истца ФИО1 от 12 августа 2025 года было возвращено без рассмотрения на основании п.3 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с некорректным указанием заявителем оснований предоставления испрашиваемого земельного участка.

Административный истец ФИО1 указывает, что в действиях Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону имеет место длящееся бездействие, которым нарушаются права административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просила суд:

- признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года № 59.30-4575/4-МУ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для индивидуального жилищного строительства площадью 1032 кв.м;

- признать незаконным ответ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2025 года № 59.30-3091/4- МУ о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 от 12 августа 2025 года о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка;

- обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление от 12 ноября 2025 года ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату в порядке пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года №59.30-4575/4-МУ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка площадью 1032 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для индивидуального жилищного строительства.

Этим же решением суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12 ноября 2025 года в соответствии с административным регламентом №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года №560.

В остальной части заявленные административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, считая решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что по данным заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону представленная ФИО1 схема расположения земельного участка частично не соответствует форме и требованиям действующей редакции приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 (в редакции от 22 октября 2024 года), в графической части схемы расположения отсутствуют актуальные сведения о зонах с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено представленной ФИО1 схемой расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее представленной схемой расположения земельного участка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка иного лица. В настоящее время в отношении рассматриваемого земельного участка, на основании вступившего в силу решения суда, Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предварительно согласовано предоставление земельного участка для предоставления в собственность бесплатно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с чем, отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону является законным и обоснованным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что поскольку компетенция суда ограничена рассмотрением и разрешением споров, возможность реализации административных полномочий через суд действующим законодательством не предусмотрена. Процедура предоставления земельного участка в собственность бесплатно является строго регламентированной административной процедурой, суд не может подменять своими решениями органы власти, в связи с чем требование административного истца о возложении на уполномоченный орган обязанности по предоставлению земельного участка в собственность удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам, просила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12 августа 2025 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1032 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для индивидуального жилищного строительства, указав в заявлении в качестве основания предоставления земельного участка пп.10 п.2 ст.39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.27-29).

Ответом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2025 года № 59.30-3091/4-МУ заявление ФИО1 от 12 августа 2025 года возвращено без рассмотрения на основании п.3 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с некорректным указанием заявителем оснований предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д.6).

12 ноября 2025 года ФИО1 вновь обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1032 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для индивидуального жилищного строительства на основании пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 31-33).

Ответом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года №59.30-4575/4-МУ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.1 п.8 ст.39.15, пп.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.5).

В указанном ответе административный орган указал, что по данным заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону представленная схема расположения земельного участка частично не соответствует форме и требованиям действующей редакции приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 (ред. от 22 октября 2024 года). Также в графической части схемы расположения отсутствуют актуальные сведения о зонах с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Дополнительно заявителю ФИО1 было указано, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено представленной ею схемой расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее представленной схемой расположения земельного участка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка иного лица. В настоящее время в отношении рассматриваемого земельного участка на основании вступившего в силу решения суда Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону повторно рассматривается заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка вышеуказанного иного лица.

Считая ответ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2025 года № 59.30-3091/4- МУ о возврате без рассмотрения заявления от 12 августа 2025 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, а также отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года № 59.30-4575/4-МУ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, незаконными, ФИО1 обратилась в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что некорректное указание ФИО1 в заявлении от 12 августа 2025 года основания предоставления земельного участка без проведения торгов, а именно пп.10 п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации вместо пп.10 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствовало установлению соответствия представленных документов перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. В связи с чем, заявление было обоснованно возвращено Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1 без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года № 59.30-4575/4-МУ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не содержит оценки представленным заявителем ФИО1 документам, нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по административному делу в суде, и не опровергнуты в рамках апелляционного производства.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 36 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со статьями 39.3, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации любой гражданин Российской Федерации обладает правом на подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и правом на приобретение земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с требованиями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», в соответствии с пунктом 2 которого схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Согласно пункту 4 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В пункте 6 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 указаны обязательные сведения, которые должна содержать схема: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23 декабря 2018 года №605, образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки Ж-1/1/44, основным видом разрешенного использования которого является ИЖС.

По сведениям ИСОГД спорный земельный участок располагается в границах следующих зон градостроительного регулирования и зон с особыми условиями использования территорий: в границах приаэродромных территорий аэродромов: Ростов-на-Дону (Центральный), экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону» «Северный» (№3, №5, №6); полосы воздушного подхода аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный), зоны №4 регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов, расположенных на иных территориях г. Ростова-на-Дону.

Представленная административным истцом ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит всю указанную в пункте 6 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 информацию (л.д.34). В схеме определены проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, который предполагается образовывать, схема подготовлена на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории, учтены сведения, в том числе, о зонах с особыми условиями использования территории: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону Северный», подзона №3»; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ««Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону Северный», подзона №6», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом оспариваемый отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года №59.30-4575/4-МУ не содержит указания на то, в чем именно выразилось несоответствие графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административным истцом ФИО1, содержащей сведения о ЗОУИТ, требованиям приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2025 года №59.30-4575/4-МУ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не содержит оценки представленным административным истцом документам, нарушает права административного истца на предоставление земельного участка, а потому является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о том, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено представленной ФИО1 схемой расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее представленной схемой расположения земельного участка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка иного лица – как установлено судом первой инстанции ФИО11, подлежат отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что как на момент принятия оспариваемого решения суда, так и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции итогового решения по заявлению ФИО12 от 6 марта 2025 года должностными лицами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не принято.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела правильными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, верно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам, и на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи Ю.А. Чернобай

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.