Решение № 2-213/2025 2-213/2025(2-3804/2024;)~М-3478/2024 2-3804/2024 М-3478/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-213/2025

Дело № 2-213/2025

74RS0028-01-2024-006854-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

С участием представителя прокуратуры Михайловской Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, где в обоснование указано, что он является собственником автомобиля «МАРКА» госномер НОМЕР, при этом, 11.12.2023 года в 13 часов у дома №75 по улице Барбюса в гор.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «МАРКА», государственный рег.знак НОМЕР, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновении с автомобилем «МАРКА», гос.номер НОМЕР, под управлением ФИО1, движущего во встречном направлении прямо. В результате столкновения транспортным средствам были причинены технические повреждения, водителю ФИО1- телесные повреждения (МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ).На место ДТП были вызваны работники Госавтоинспекции, составлена схема ДТП, произведена фотосъемка, опрошены водители-участники ДТП. 01.03.2024 года в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении за нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 года, вынесенным Ленинским районным судом города Челябинска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу и не обжаловалось. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование», а его в АО СК «Югория».11.12.2023 года в связи с необходимостью оформления ДТП, эвакуации поврежденного автомобиля с места происшествия, ФИО1 от вызова «Скорой медицинской помощи» отказался, но в Госавтоинспекции не мог написать объяснение, в связи с травмой. 12.12.2023 года вынужден был обратиться в травмпункт ОКБ №3 гор.Челябинска, где был поставлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. От госпитализации отказался, на амбулаторном лечении находился по 09.01.2024 года, всего на лечении 29 дней. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 22.02.2024 года у ФИО1 имела место МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Страховое возмещение за вред, причиненный здоровью ФИО1 в результате ДТП, страховщиком АО «Альфа Страхование» было выплачено в полном объеме. Считает, что ФИО2, как причинитель вреда, должен возместить моральный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Истец, представитель третьего лица о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на установленную судебным актом вину в ДТП ответчика, наличии причиненного вреда, выразившегося в постоянных болях головы, ссадине на лице и верхней части головы, плохом сне, головокружении, шаткости походки, неустойчивости в позе Ромберга ( на координацию), тошноте, слабости, длительности лечении, невозможности осуществлять трудовую функцию.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, указав, что вину в ДТП не оспаривает, истцом страховые выплаты получены, он является самозанятым, имеет доход примерно 100 000 рублей, с супругой в разводе, проживает с родителями, имеет несовершеннолетнюю дочь в возрасте 9 лет, помогает ей и бывшей супруге оплачивать кредиты, алименты не платит, свой автомобиль после аварии восстановил, ссылается на то, что истец к нему по вопросу компенсации морального вреда не обращался. Инвалидности не имеет, после ДТП в больницу не обращался.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других чаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, данными в пунктах 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2024 года принятому судьей Ленинского районного суда города Челябинска по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, следует, что 11.12.2023 года в 13 часов у дома №75 по улице Барбюса в гор.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО2, управляя автомобилем «МАРКА», государственный рег.знак НОМЕР, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновении с автомобилем «МАРКА», гос.номер НОМЕР, под управлением ФИО1, движущего со встречного направления. По результатам административного расследования 01.03.2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, и вменено нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. В результате столкновения транспортным средствам были причинены технические повреждения, водителю ФИО1- телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП рФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, рапортом сотрудника госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 22.12.2023 года, карточкой происшествия, письменными объяснениями водителей автомобилей, участвующих в ДТП.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 22.02.2024 года у ФИО1 имела место МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, включающая в себя МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

В материалах дела имеется отказ от госпитализации от 12.12.2023 года при обращении пациент ФИО1, с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение, с установлением диагноза МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, первичный/повторный осмотр врача терапевта МЛПУЗ «Городская клиническая больница №5 г.Челябинск» от 13.12.2023 года, где имелись жалобы на шаткость при ходьбе, головокружение, повышенное артериальное давление, от госпитализации и больничного отказался, рекомендована консультация невролога, при ухудшении вызов СМП, прием невролога в той же поликлинике 15.12.2023, 21.12.2023, 27.12.2023, 09.01.2024 с установлением диагноза МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, назначено лечение, что также следует из медицинской карты пациента, представленной по запросу суда.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, признанный виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии на основании судебного постановления. При этом, суд полагает необходимым указать, что ответчик владея источником повышенной опасности несет ответственность независимо от вины. При изучении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя ФИО2, грубой вины потерпевшего ФИО1 не выявлено.

Так, при определении суммы морального вреда, суд полагает необходимым учесть обстоятельства дорожно-транспортной обстановки, при которой вина ответчика в совершенном им ДТП подтверждена доказательствами и не оспаривалась им, а какого либо виновного поведения ФИО1, его грубой неосторожности не установлено, степень причинения вреда здоровью истца, выразившегося в постоянных болях головы, ссадине на лице и верхней части головы, плохом сне, головокружении, шаткости походки, неустойчивости в позе Ромберга, тошноте, слабости, длительности лечении, невозможности осуществлять трудовую функцию более 21 дня, ведения прежнего образа жизни в период лечения, с учетом материального положения ответчика, трудоспособного, самозанятого, имеющего хороший заработок, отсутствии алиментных обязательств, наличии несовершеннолетнего ребенка, наличии в собственности автомобиля, который им был восстановлен после аварии, отсутствии активных действий по заглаживанию вреда, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 рублей.

Данную сумму суд находит разумной и обоснованной, с учетом всех обстоятельств по делу и необходимости восстановления баланса прав и обязанностей сторон.

Таким образом, надлежит взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по чеку от 11.11.2024 года в размере 3000 рублей, подлежит возврату.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

ФНС России (УФК по Тульской области) возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска по чеку от 11.11.2024 года государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения ( паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 13.01.2025 года