Решение № 12-53/2016 от 6 декабря 2016 г. по делу № 12-53/2016

Дело № 12-53/2016


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2016 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев жалобу ОАО «Ульяновскэнерго» на постановление *********** по делу об административном правонарушении от 06.10.2016 года, вынесенное и.о. начальника отдела- главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилиным К.Е., которым

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», ИНН ***********, ОГРН ***********, юридический адрес: ********* ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *********** и.о. начальника отдела- главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилиным К.Е. от 06.10.2016 года на ОАО «Ульяновскэнерго» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ.

ОАО «Ульяновскэнерго», будучи не согласным с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой об отмене этого постановления. Свою жалобу мотивировало тем, что с постановлением и назначенным наказанием ОАО «Ульяновскэнерго» не согласно по следующим основаниям. Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Ульяновскэнерго» было возбуждено на основании предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области *********** от 27.09.2016, вынесенного по результатам проведенной проверки. В настоящее время указанное предписание обжалуется. ОАО «Ульяновскэнерго» вменено необеспечение работников средствами индивидуальной защиты в связи с тем, что, по мнению инспекции, продление сроков носки средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) не допускается действующим трудовым законодательством. Однако это не так. Обеспечение работников СИЗ проводится в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее - Межотраслевые правила). Так п.22 Межотраслевых правил гласит, что СИЗ, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране груда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ. Таким образом, утверждение должностных лиц Государственной инспекции труда в Ульяновской области, о том, что действующее трудовое законодательство не содержит положений, позволяющих продлевать срок носки спецодежды, не соответствует п. 22 Межотраслевых правил. Приказом ОАО «Ульяновскэнерго от 20.06.2016 № 85 «Об обеспечении средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами» созданы комиссии (в центральном аппарате и в обособленных подразделениях) по продлению срока носки СИЗ. Указанные комиссии принимают мотивированное решение о продлении срока носки СИЗ, что фиксируется соответствующим актом. В ходе проверки должностным лицам Инспекции были представлены акты о продлении срока носки средств индивидуальной защиты, составленные комиссионно, из которых видно, что срок носки СИЗ, не имеющего каких - либо видимых недостатков, т.е. находящегося в хорошем состоянии, продляется. Однако, Инспекция не согласилась с возможностью какого - либо продления сроков носки СИЗ, даже находящихся в хорошем пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, и пришла к выводу о необеспечении работников ОАО «Ульяновскэнерго» средствами индивидуальной защиты, что привело к привлечению заявителя к административной ответственности. Таким образом, в действиях ОАО «Ульяновскэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указанные в постановлении административного органа работники были обеспечены СИЗ, сроки на использование которых были продлены в соответствии с п. 22 Межотраслевых правил. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым: положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушения», либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных» правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Минимальный размер штрафа по ч. 4 ст. 5.27.1 для юридических лиц составляет 130 000 рублей. Просит отменить постановление ***********-*********** от 06.10.2016 Государственной инспекции труда в Ульяновской области о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае если суд придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу просит снизить штраф, установленный оспариваемым постановлением, ниже нижнего предела в соответствии с частями 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник ОАО «Ульяновскэнерго» Петрусева Н.А. в судебном заседании поддержала поданную жалобу, пояснив, что для оценки состояния средств индивидуальной защиты нет необходимости в привлечении специалистов, либо использовании каких-то специальных средств измерений или проведения исследований, поскольку таких требований законодательство не содержит. Созданная в организации комиссия вполне обоснованно продлевала сроки носки СИЗ, поскольку они являлись пригодными для дальнейшей эксплуатации. Проведение мероприятий по уходу за ними (стирки, чистки, дезинфекции, дегазации, дезактивации, обеспыливания, обезвреживания и ремонта) не требовалось. Также просила в случае, если суд придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу, учесть, что предприятие находится в сложном финансовом положении в связи с неплатежами, имеет серьезную задолженность перед сетевыми организациями. В то же время сочла, что для подтверждения сложного финансового состояния предприятия не требуется предоставление бухгалтерских документов, в частности бухгалтерского баланса, а данный вывод может быть сделан на основании представленной суду судебной практики.

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области- и.о. начальник отдела- главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилин К.Е. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что СИЗ, в отношении которых ОАО «Ульяновскэнерго» продляло сроки носки, относится ко 2 классу защиты, то есть является спецодеждой сложной конструкции, в отношении которой невозможно одним лишь визуальным осмотром определить сохранены ли их защитные свойства. Помимо того, тот порядок, который предусматривается п. 22 Межотраслевых правил в отношении возможности продления сроков носки, соблюден фактически не был, поскольку СИЗ по окончанию сроков носки не возвращались работниками работодателю, в отношении данных СИЗ не проводились мероприятия по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт), процент износа не определялся. Работодатель подошел к данному вопросу формально, продлив срок носки и сделав об этом отметку в личной карточке учета выдачи СИЗ. Также не согласился с тем, что наказание подлежит снижению, поскольку доказательств сложного финансового положения предприятия не представлено. Из представленных суду документов судебной практики сделать такой вывод невозможно. Просил также учесть, что данное нарушение несет угрозу жизни и здоровью работников, а потому представляет общественную опасность. Относительно избранного размера административного штрафа пояснил, что, несмотря на то, что ОАО «Ульяновскэнерго» ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, однако вину в совершенном правонарушении не признало, в связи с чем при назначении наказания административный штраф был определен не в минимальном размере.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежд специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 4 Межотраслевых правил, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 5 Межотраслевых правил, предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам.

Указанной формой предусмотрено на оборотной стороне личной карточки учета выдачи СИЗ внесение сведений о номере сертификата соответствия или декларации, а так же % износа СИЗ при получении и возврате.

На основании Распоряжения на проверку *********** от 26.08.2016 года, Государственной инспекцией труда в Ульяновской области 27.09.2016 года в ОАО «Ульяновскэнерго» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона в ОАО «Ульяновскэнерго» работники не обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ в установленные сроки. Так, в частности водителю автомобиля Г.А.В. 21.07.2015 выдан жилет сигнальный 2 класса защиты сроком на 1 год. В соответствии с актом от 25.06.2016 г. срок носки данного вида спецодежды продлен на 1 год до 21.07.2017 г. Срок носки жилета сигнального 2 класса защиты истек 21.07.2016 г., данный жилет обратно работодателю не сдавался, новый жилет не выдавался. Аналогичные нарушения допущены в отношении других работников: Ц.А.М., Ш.Н.П., Н.Н.В., И.А.И., Г.В.Е., П.С.А., А.М.Н. Специалисту участка Ф.А.Н. 05.02.2013 сроком на 1,5 года выдан ботинки кожаные «Трейл Фриз» утепленные. Актом от 25.02.2016 срок носки ботинок продлен до 05.08.2017 г. Срок носки ботинок кожаных «Трейл Фриз» утепленных истек 05.08.2014 г., данный вид специальной обуви обратно работодателю не сдавался, новый комплект не выдавался. Аналогичное нарушение допущено в отношении специалиста участка Г.Д.Ю. Инженеру-инспектору А.Р.С. 16.01.2014 сроком на 1,5 года выданы ботинки кожаные утепленные. Актом от 14.07.2016 срок носки ботинок продлен до 14.07.2017 г. Срок носки ботинок кожаных утепленных истек 16.07.2015 г., данный вид специальной обуви обратно работодателю не сдавался, новый комплект не выдавался. Аналогичное нарушение допущено в отношении инженеров-инспекторов Г.В.А., М.А.Н. Инженеру-инспектору А.Р.С. 16.01.2014 сроком на 2 года выдан костюм «Вьюга» утепленный. Актом от 15.01.2016 срок носки костюма продлен до 15.01.2017 г. Срок носки костюма «Вьюга» утепленного истек 16.01.2016 г., данный вид специальной одежды обратно работодателю не сдавался, новый комплект не выдавался. Аналогичное нарушение допущено в отношении инженеров-инспекторов Г.В.А., М.А.Н.

Указанные виды специальной одежды, специальной обуви согласно технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС - 019 -2011) относятся ко 2 классу защиты.

Суд считает, что действия ОАО «Ульяновскэнерго» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки *********** от 27.09.2016 года, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты, проколом *********** от 27.09.2016 года. Факт истечения сроков носки спецодежды, спецобуви, выданной ранее работникам, указанным в протоколе об административном правонарушении, со стороны ОАО «Ульяновскэнерго» не оспаривается.

Между тем, ОАО «Ульяновскэнерго» указывает на то, что органом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не учтена возможность продления сроков носки СИЗ на основании п. 22 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, предусматривающего, что СИЗ, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране груда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Однако, из содержания вышеприведенного п. 22 Межотраслевых правил следует, что по истечении сроков носки СИЗ работниками должны возвращаться и в дальнейшем после проведения определенных мероприятий по уходу за ними и установления их дальнейшей пригодности для эксплуатации такие СИЗ могут выдаваться вновь.

Пригодность СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране груда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Следовательно, доказательства пригодности СИЗ, ранее выданных работникам, в частности сохранение ими защитных свойств (поскольку в данном случае речь идет о СИЗ, относящихся в 2 классу защиты), должны быть представлены работодателем.

ОАО «Ульяновскэнерго» составлены Акты о продлении срока носки средств индивидуальной защиты, которыми продлены сроки носки СИЗ, выданных работникам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае суд считает, что ссылка на п. 22 Межотраслевых правил правомерно не принята во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нет данных о возвращении СИЗ работниками, не представлены доказательства пригодности СИЗ к дальнейшему использованию, факт проведения и состав мероприятий по уходу за СИЗ, а также процент износа СИЗ.

В представленных ОАО «Ульяновскэнерго» Актах о продлении срока носки средств индивидуальной защиты фактически такая информация не указана. Акты составлены формально и содержат лишь ничем немотивированное заключение комиссии о продлении сроков носки СИЗ.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в действиях ОАО «Ульяновскэнерго» имеется, виновность юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждена доказательствами, которые суд считает допустимыми.

Вместе с тем, размер назначенного ОАО «Ульяновскэнерго» наказания в виде штрафа подлежит изменению, поскольку в этой части убедительных мотивов для определении размера штрафа, равного 140 000 руб., в оспариваемом постановлении не приведено.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ранее ОАО «Ульяновскэнерго» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, в связи с чем суд считает возможным снизить назначенное наказание до минимально возможного размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,- 130 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушения», либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных» правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае ОАО «Ульяновскэнерго» не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица.

При оценке характера совершенного административного правонарушения следует учитывать его общественную опасность, выражающуюся в создании угрозы жизни и здоровью работников.

Имеющиеся факты взысканий с ОАО «Ульяновскэнерго» в судебном порядке значительных денежных сумм, что следует из представленной защитником ОАО «Ульяновскэнерго» судебной практики, сами по себе не являются доказательством сложного финансового положения предприятия, поскольку не дают представления о доходах и расходах предприятия. Кроме того, защитник ОАО «Ульяновскэнерго» Петрусева Н.А. не сочла необходимым представление суду бухгалтерских документов предприятия и просила вынести решение на основании представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *********** по делу об административном правонарушении от 06.10.2016 года, вынесенное и.о. начальника отдела- главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилиным К.Е. в отношении юридического лица Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ИНН ***********, ОГРН ***********, юридический адрес: *********) по ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 130 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА