Решение № 12-113/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ГИТ в Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) жалобу

ФИО1, ..., начальник Пензенской региональной поисково-спасательной базы филиала ФКУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр»,

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 №58/4-120-23-1ППР/5 от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 №58/4-120-23-1ППР/5 от 20 апреля 2023 года начальник Пензенской региональной поисково-спасательной базы филиала ФКУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой. В жалобе указывает, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа не учтен факт увольнения работника, допущенного без прохождения обучения на данном предприятии, до выявления правонарушения, а также факт прохождения данным работником, осуществлявшим трудовую деятельность на условиях внешнего совместительства, по основному месту работы. Также считает назначенное наказание несправедливым. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно просит учесть, что правонарушение им совершено впервые, на иждивении у него имеется малолетний ребенок. Кроме того, работник Е.О.Н. осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы в качестве фельдшером в Пензенском аэропорте, где выполняет сходные функции, обучение ею пройдено по основному месту работы, следовательно, факт ее работы не представлял угрозы для жизни и здоровья. Просит ограничиться предупреждением.

Представитель ГИТ в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 07 июня 2023 года, с жалобой не согласна, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, Пензенской транспортной прокуратурой с привлечением ГИТ в Пензенской области в Пензенской региональной поисково-спасательной базе филиала ФКУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что фельдшер ФКУ «Приволжский АПСЦ» Е.О.Н., принятая на работу 31 марта 2022 года, была допущена к исполнению обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.

По результатам проверки 10 апреля 2023 года и.о. Пензенского транспортного прокурора Воеводиным Д.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника региональной поисково-спасательной базы филиала ФКУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр» ФИО1.

По итогам рассмотрения дела государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 20 апреля 2023 года было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно п. 62. Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», действующим с 01 сентября 2022 года, вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Ранее действовавшим, в том числе в период приема Е.О.Н. на работу, Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, было установлено, что работники рабочих профессий (не лица, принимаемые на работу с вредными и (или) опасными условиями труда) впервые поступившие на указанные работы, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (п.2.2.2).

При рассмотрении жалобы факт допуска работника Е.О.Н. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда нашел свое подтверждение, как и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки, делом об административном правонарушении, также не оспаривается самим ФИО1

При этом доводы ФИО1 о том, что работник Е.О.Н. на момент проведения проверки уже не работала в данной организации, более того, проходила обучение по охране труда по основному месту работы, в ФКУ же работала по совместительству, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Согласно положениям ранее действовавшего Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. Не проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда согласно п.1.6 данного порядка могли лишь работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда, а также работники федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, государственного надзора и контроля, педагогические работники образовательных учреждений, осуществляющие преподавание дисциплины "охрана труда", имеющие непрерывный стаж работы в области охраны труда не менее пяти лет, в течение года после поступления на работу, Е.О.Н. к таковым работникам не относится

По Правилам обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», действующим с 01 сентября 2022 года, обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда не требуются в случае, если сохраняются условия труда работника, а также идентифицированные ранее источники опасности в случае перевода работника, прошедшего необходимое ему в соответствии с настоящими Правилами обучение по охране труда, на другую должность, а также при изменении наименования его рабочего места или структурного подразделения в одной организации. На работу на условиях внешнего совместительства данные положения не распространяются.

Факт увольнения работника Е.О.Н. из организации (28 февраля 2023 года), то есть до проведения проверки, также не может служить основанием для освобождения от ответственности нарушение выявлено 24 марта 2023 года, срок давности привлечения по данной статье в силу ст. 4.5 КоАП РФЫ составляет 1 год и исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность в силу закона.

Административным органом не допущено процессуальных нарушений, не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 состоял в должности начальника Пензенской региональной поисково-спасательной базы филиала ФКУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр», приказом от 14 июля 2021 года он был назначен ответственным по охране труда.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ФИО1, осуществляющий руководство деятельностью региональной поисково-спасательной базы филиала ФКУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр», обязан обеспечить соблюдение трудового законодательства в данном организации, в том числе обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.

Достаточных доказательств своевременного принятия мер к соблюдению норм трудового законодательства не представлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что содеянное обоснованно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания должностное лицо административного органа, приняв во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должно было назначить справедливое и соразмерное содеянному наказание, но не сделал этого.

При этом вопреки утверждениям ФИО1, санкция данной статьи не предусматривает административное наказание в виде предупреждения. Правовых оснований для его назначения в данном случае не имеется.

Как указано в постановлении должностного лица, при назначении административного наказания в качестве смягчающих обстоятельств были учтен факт совершения ФИО1 правонарушения впервые, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом всех смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым обжалуемое постановление изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 15 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 №58/4-120-23-1ППР/5 от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника Пензенской региональной поисково-спасательной базы филиала ФКУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр» ФИО1, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: