Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-460/2024

УИД61RS0025-01-2024-000688-66

Дело №2-460/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.07.2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (далее, заёмщик, ответчик) заключили кредитный договор № (далее, договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 400.000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

17.10.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7509 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе №230 от 01.02.2024г.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора в связи, с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия ответчика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину -заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По состоянию на 22.04.2024 г. задолженность по кредитному договору № от 07.07.2011 года составляет 310.418,48 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 273.014,87 руб.; просроченная задолженность по процентам: 32.763,61 руб.; сумма комиссий: 4.640 руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с 07.07.2011 г. по 22.04.2024 г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 04.02.2022 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2011 года в размере 310 418,48 рублей, из которых 273.014,87 руб. задолженность по кредитному договору; просроченная задолженность по процентам: 32.763,61 руб.; сумма комиссий: 4.640 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения о пропуске истцом сроков исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 07.07.2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 400.000 рублей на срок 60 месяцев (до 7.07.2016) под 19,50% годовых (л.д.16-18).Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, указанные в договоре на банковскую карту, аннуитентные платежи составили 10486,58 ежемесячно (л.д.19).

Судом также установлено, что требование о погашении долга ответчику не выставлялось, выписка из лицевого счета по договору суду не предоставлена.

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать задолженность с момента передачи ему прав -17.10.2016 (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области от 4.02.2022г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 14.01.2022г. № 2-27-2022/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 07.07.2011 по 26.08.2021 в общем размере 310.418,48 руб. (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика ежемесячно производить уплату минимального платежа по кредиту в размере и сроки, установленные договором.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающих ежемесячное погашение минимального платежа по договору в установленном договоре размере и сроки), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В настоящем деле сумма задолженности ответчика была установлена актом приемки-передачи к договору уступки прав от 17.10.2016г.

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200, 201 ГК РФ, со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше, требование об исполнении обязательства своевременно не было выставлено ответчику, платежи по кредиту не производились, судебный приказ был вынесен по истечении 6 лет с конца срока действия кредитного договора, следовательно, срок исковой давности по требованиям банка не прерывался и на момент направления настоящего иска в районный суд, истек. При таких обстоятельствах исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: