Решение № 2-2404/2025 2-2404/2025~М-2080/2025 М-2080/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2404/2025

Дело № 2-2404/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-003766-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью кредитования счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 33,90 % годовых. <ДАТА> ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

<ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность ответчика перед банком была уступлена истцу. Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 391983,04 руб. из которых: 108996,18 рублей. - задолженность по основному долгу, 195153,22 руб. - задолженность по процентам, 86873,03 руб. – задолженность по неустойкам, 960,60 руб.,. – задолженность по комиссиям, 4149,61 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 82772,42 руб. - задолженность по штрафам.

Мировым судьей судебного участка №88 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен <ДАТА>.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не погашена, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору кредитной карты в размере 308299,02 руб.., из которых 108996,19 руб. - задолженность по основному долгу, 199302,83 руб., - задолженность по процентам, а также расходы оп оплате государственной пошлины в размере 10207,48 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью кредитования счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 33,90 % годовых.

В соответствии с п. 2 договора от <ДАТА> срок действия договора о карте до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств ((овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

<ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому задолженность ответчика перед банком была уступлена истцу.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 391983,04 руб. из которых: 108996,18 рублей. - задолженность по основному долгу, 195153,22 руб. - задолженность по процентам, 86873,03 руб. – задолженность по неустойкам, 960,60 руб.,. – задолженность по комиссиям, 4149,61 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 82772,42 руб. - задолженность по штрафам.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 308299,02 руб.., из которых 108996,19 руб. - задолженность по основному долгу, 199302,83 руб., - задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, договор кредитной № заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком <ДАТА>., при этом, кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

Как следует из выписки по счету заемщика последнее движение денежных средств по карте датировано <ДАТА>.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно с указанной даты.

ООО ПКО «Филберт» сформировано уведомление о состоявшейся уступки прав требования и необходимости оплаты задолженности по договору № от до <ДАТА> При этом, надлежащие доказательства о набавлении указанного уведомления в адрес ответчика не представлены, список простых почтовых отправлений от <ДАТА> данные обстоятельства не подтверждает.

Как следует из материалов дела, лишь в июле 2024 года ООО ПКО «Филберт» обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 № за период с <ДАТА> по 15.12. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3141,50 рублей..

<ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском, ООО ПКО» Филберт» обратилась только <ДАТА>.

В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, еще на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям Банком был пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от <ДАТА>, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2025 года

Судья М.В. Самсонова