Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1786/2019

Дело № 2-1786/2019

55RS0004-01-2019-002050-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Тастеновой АА.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ответчики не оплачивает потребленную тепловую энергию. Задолженность за период теплопотребления с 01 августа 2015 года по 30 июня 2017 года составляет 49 895, 21 рублей, пени в размере 24 128, 51 рублей. Основной долг ответчиками уплачен 26 апреля 2019 года. Просил взыскать солидарно с ответчиков пени за указанный период в размере 24 128, 51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Омские распределительные тепловые сети» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признал уточненные исковые требования, просил снизить размер пени.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в их отсутствие не заявлено.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 25 июля 2002 года являются собственниками квартиры <адрес> на праве долевой собственности по ? доли.

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет АО "Омские распределительные тепловые сети".

Ссылаясь на то, что в период с 01 августа 2015 года по 30 июня 2017 года ответчики не осуществляли обязательства по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, АО "Омск РТС" предъявило указанный иск в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 приведенной статьи).

На основании частей 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно расчета истца задолженность ответчиков по оплате услуги теплоснабжения за период 01 августа 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 49 895, 21 рублей погашена 26 апреля 2019 года.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (редакция от 29 июня 2012 года).

В редакции от 28 ноября 2015 года указанной нормы, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Предоставленное суду ст. 333 ГК РФ право снижения размера неустойки установлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, в соответствии с пунктами 6, 1 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения по вопросам уменьшения размера неустойки (пункты 71 - 75).

Так, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, с учетом названных положений закона относительно порядка начисления пени на образовавшуюся задолженность с 01 августа 2015 года по 30 июня 2017 года, погашение задолженности 26 апреля 2019 года, ходатайство ответчика, применяя положения ст. 333 ГК РФ во взаимосвязи с требованиями статьи 395 ГК РФ полагает необходимым уменьшить взыскиваемые штрафные санкции до 1 000 рублей, взыскав их в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО "Омск РТС" была уплачена государственная пошлина в размере 2 421 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу АО "Омск РТС" расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пени, начисленные на образовавшуюся задолженность за тепловую энергию с 01 августа 2015 года по 30 июня 2017 года, в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины по 605, 25 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Попова Т.В.

Решение вступило в законную силу 18.07.2019 г.