Решение № 2-1879/2017 2-1879/2017~М-1284/2017 М-1284/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1879/2017

2-1879/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 25.03.2000 г. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в настоящее время фактически брачные отношения между супругами прекращены и имеется спор по поводу раздела совместно нажитого имущества, разрешить который в мирном порядке не представляется возможным, истица просила суд брак, заключенный между ней и ответчиком, расторгнуть, произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., а также взыскать судебные расходы.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО7, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, составил заявление, согласно которого просил слушать дело в его отсутствие и иск признал. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО6 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО8) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону составлена актовая запись № и выдано соответствующее свидетельство серии № (л.д.10), повторное свидетельство серии № (л.д. 28).

В браке родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 10, 11, 12, 13).

Из пояснений истицы, изложенных в исковом заявлении, следует, что в настоящее время фактически брачные отношения между супругами прекращены, дальнейшее совместное проживание не возможно.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление, в соответствии с которым он с исковым заявлением истицы согласен. При этом ответчиком каких-либо дополнительных пояснений, либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения между ФИО5 и ФИО6 прекращены, в связи с чем, требования ФИО5 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Относительно раздела совместно нажитого имущества необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время супругами ФИО на имя ответчика по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что в том числе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 39).

Поскольку названное недвижимое имущество приобретено в период брака, основания признания данного имущества, принадлежащим кому - либо одному из супругов в порядке ст. 36 СК РФ, отсутствуют, то суд полагает необходимым произвести раздел в соответствии с презумпцией равенства долей супругов – по 1/2 доли в праве на указанную квартиру. Кроме того, ответчик не оспорил данные обстоятельства, иск признал.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО5 были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), а также в связи с оплатой государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается соответствующим чек - ордером (л.д.5).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно требований в части размера взыскиваемых расходов не представил.

Таким образом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования ФИО5 в части взыскания расходов в полном объеме и взыскать с ФИО6 в ее пользу сумму государственной пошлины – 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, коль скоро истицей при подаче иска не была оплачена государственная пошлина за требования о разделе совместно нажитого имущества, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из следующего расчета.

Согласно содержащейся в материалах дела выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет 2 957 141,36 руб. (л.д.40-43).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в качестве государственной пошлины будет исчисляться из 1/2 стоимости спорной квартиры в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (2 957 141,36 руб./2- 1000000 х 0,5% + 13200=15 592) и составлять 15592 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в полном объеме.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (актовая запись №) между ФИО6 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО8) - расторгнуть.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- выделить в собственность и признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- выделить в собственность и признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право личной собственности на целую квартиру.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 15592 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления 29.05.2017 года.

Судья: