Решение № 2-1999/2025 2-1999/2025~М-922/2025 М-922/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1999/2025

Дело №

55RS0№-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кравченко И.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 14 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коралл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коралл» (далее - истец) обратился в суд с названным иском к ФИО1 (далее – ФИО1 ответчик), о возмещении убытков, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, произошло столкновение <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Коралл», под управлением ФИО4, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, которому были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согнано постановлению ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был призван водитель ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него ТС и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, истец не момент обратится в страховую компанию по ОСАГО, поскольку на момент ДТП у причинителя вреда отсутствовал полис ОСАГО.

Вместе с тем, автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО №R\046\000077\24 в АО «АльфаСтрахование» от бесполосных в размере 400000 руб.

Поэтому, собрав находимые документы, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения. Согласно платежному поручению БАНК ГПБ (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания, признав случай страховым, выплатила ООО «Коралл» максимальную предусмотренную договором сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.

На основании вышеизложенного, истец не имеет претензий к АО «АльфаСтрахование».

Для оценки причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №, размер причиненного в результате ДТП ущерба, составляет 1837700 руб., а с учетом страховой выплаты 1437700 (№), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 437 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 377 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста оценщика транспортного средства размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 рублей.

Истец ООО «Коралл» направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, представителя не направил. Причины неявки суду не известны, ходатайств не представил.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, потерпевший при невозможности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.Омске, по <адрес><адрес>, произошло столкновение <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Коралл», под управлением ФИО4, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, которому были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согнано постановлению ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был призван водитель ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него ТС и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, истец не момент обратится в страховую компанию по ОСАГО, поскольку на момент ДТП у причинителя вреда отсутствовал полис ОСАГО.

Вместе с тем, автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО №R\046\000077\24 в АО «АльфаСтрахование» от бесполосных в размере 400000 руб.

Поэтому, собрав находимые документы, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения. Согласно платежному поручению БАНК ГПБ (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания, признав случай страховым, выплатила ООО «Коралл» максимальную предусмотренную договором сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.

На основании вышеизложенного, истец не имеет претензий к АО «АльфаСтрахование».

Для оценки причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №, размер причиненного в результате ДТП ущерба, составляет 1837700 руб., а с учетом страховой выплаты 1437700 (№), которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, истец просит суд взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 437 700 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего ООО «Коралл» причинен ущерб.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Коралл», о возмещении суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 377 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 377 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате заключения специалиста №, для определения расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составили в размере 15000 руб.

Учитывая, что акт экспертного исследования надлежащим образом обоснован и мотивирован, выполнен экспертом, обладающим соответствующей профилю исследования профессиональной квалификацией, сомнения у суда не вызывающей, а выводы акта экспертного исследования положены в основу настоящего решения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости данного акта экспертного исследования, составившей 15 000 рублей 00 копеек.

Для транспортировки ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на СТО и ИП ФИО5 необходимо было использование эвакуатора. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги эвакуатора, стоимость данных услуг составила 18 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 18 000 рублей.

Исходя из изложенного, в пользу ООО «Коралл», подлежат возмещению расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО6, согласно которому, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг доверителю на возмездной основе относительно взыскания ущерба, причиненного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поверенный принимает на себя обязанность предоставлять интересы доверителя по делу о ДТП в правоохранительных органах, во всех организациях и учреждениях, в том числе и страховых, судебных учреждениях, до принятия решения судом первой инстанции. Поверенный, консультирует доверителя по вопросам, связанным с возникшем делом. Определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения договора. Стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей, надлежащим образом оплачена, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, количества судебных заседаний по делу, полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Оснований для снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО «Коралл», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 437 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 377 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста оценщика транспортного средства размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.