Решение № 2-2225/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2225/2017

Дело № 2-2225/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с которым последней выдана банковская карта с лимитом овердрафта в размере 422000 руб. под обязательство уплаты 26% годовых.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511166,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения отдельным определением суда

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с которым последней выдана банковская карта с лимитом овердрафта в размере 422000 руб. под обязательство уплаты 26% годовых.

Кроме того, договором предусмотрена обязанность по обеспечению в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, на счете средств в размере, достаточном для погашения не менее 5% от суммы задолженности.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532362,28 руб. (в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 421835,75 руб., задолженность по плановым процентам в размере 86975,77 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов и по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме 23550,76 руб.).

Банк в добровольном порядке уменьшил сумму пеней до 10%, что подтверждено расчетом задолженности.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доводы истца мотивированно не опровергнуты, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд руководствуется представленными доказательствами при рассмотрении дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков возврата кредита, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств перед Банком, добровольное снижение истцом пени до 10%, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511166,60 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8311,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511166 (пятьсот одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 60 коп., возврат государственной пошлины в размере 8311 (восемь тысяч триста одиннадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин