Решение № 2А-2475/2025 2А-2475/2025~М-2087/2025 М-2087/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-2475/2025

Дело № 2а-2475/2025

УИД 61RS0002-01-2025-004215-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УлугбековойУмидыДавронбоевны к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по выдаче патента, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском ссылаясь на то, что, при обращении в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности, ей было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с пп. 5 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административный истец не согласна с указанным решением.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению к выдачи иностранным гражданином патента в представлении услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Протокольным определением суда от 13.10.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление МВД России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 действующий по устному заявлению административного истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Административный ответчик ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 21).

Административный ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных положений закона условием для признания незаконным действий и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления является наличие двух условий – незаконность действий (решений) государственного органа, органа местного самоуправления или их должностных лиц, а также наличие нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 695, государственная услуга по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Положениями подп. 5 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка иностранного государства Республики Таджикистан.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию необходимые документы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

03.09.2025г. в ГУ МВД России по Ростовской области поступил пакет документов с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности от иностранной гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки по информационным учетам МВД России установлено, что 26.06.2015г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 09.09.2025г. ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранным гражданам и лицам без гражданства на основании пп.5 п.9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в связи с наличием судимости за совершение преступления (л.д.9).

Доводы административного истца о нарушении решением ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не только права административного истца на проживание в Российской Федерации, но и прав ее несовершеннолетних детей, рожденных на территории Российской Федерации не свидетельствуют о том, что обжалуемым решением допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Не указывают на иное и ссылки на нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Соответственно, указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Изучив доводы заявления, представленные возражения, суд приходит к выводу о том, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области, руководствуясь положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приняло законное и обоснованное решение об отказе в выдаче патента.

Суд также отклоняет как необоснованный довод административного иска о том, что отсутствие патента повлечет за собой разъединение с семьи, поскольку отсутствие указанного патента не влияет на реализацию права иностранного гражданина находиться на Российской Федерации при наличии для этого законных оснований. Также оспариваемым решением не нарушено право истца на уважение его личной и семейной жизни, его проживание на территории Российской Федерации с членами своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, при его вынесении административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УлугбековойУмидыДавронбоевны к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по выдаче патента, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.