Решение № 2-1298/2019 2-1298/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1298/2019

Дело № 2-1298/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001333-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Стародуба П.И.,

при секретаре Майоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Государственному сбербанку Украины, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России об освобождении имущества из-под ареста, признании записи, содержащейся в Единой информационной системе нотариата недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, в котором просил освободить от ареста объект недвижимого имущества «Вечерний рынок», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии №, выданного Исполнительным комитетом Коктебельского сельского совета 23.12.2005, зарегистрированного в Феодосийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации, регистрационный номер № принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое здание «Вечерний рынок», по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой за истцом 16.04.2019 года зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

16 июня 2010 года между истцом и Открытым акционерным обществом «Государственный сбербанк Украины» заключен договор ипотеки, предметом которого выступало недвижимое имущество: нежилое здание «Вечерний рынок», расположенное по адресу: <адрес>. Договор удостоверен частным нотариусом Феодосийской городской нотариальной конторы АРК ФИО3, реестр №.

На основании договора, частным нотариусом Феодосийской городской нотариальной конторы АРК ФИО3 была внесена соответствующая запись в Единый реестр запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества номер под регистрационным №.

30 августа 2012 года между истцом и Публичным акционерным обществом «Государственный сбербанк Украины» (бывшее название Открытый акционерным обществом «Государственный сбербанк Украины») заключен договор о внесении изменений в договор ипотеки от 16.06.2010 года, реестр №, который был зарегистрирован в реестре №.

В декабре 2013 года истец полностью погасил открытую кредитную линию в Публичном акционерном обществе «Государственный сбербанк Украины», что подтверждается соответствующей справкой, выданной Публичным акционерным обществом «Государственный сбербанк Украины» № 16/3-04/491 от 19.03.2018 года, выданной на его имя, о том, что у него отсутствует задолженность по кредитам перед Публичным акционерным обществом «Государственный сбербанк Украины».

На основании вышеуказанных документов, истец обратился в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России с заявлением о снятии ареста с объекта недвижимого имущества «Вечерний рынок», расположенный по адресу: <адрес>, которое было принято 02.08.2018 года.

Согласно ответа Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ от 12.02.2019 № 19/67599, истцу было отказано в снятии ареста с принадлежащего ему объекта недвижимого имущества «Вечерний рынок», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в справке ПАО «Государственный сберегательный банк Украины», отсутствуют данные о погашении задолженности, а также не указан гомер кредитного договора.

Учитывая, что деятельность государственных органов Украины на территории Республики Крым прекращена, кредитная линия истцом полностью погашена, при этом, ПАО «Государственный сберегательный банк Украины» в установленном законом порядке не было направлено уведомление о снятии обременений в отношении недвижимого имущества, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 30 июля 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении недвижимого имущества от ареста, признании записи, содержащейся в Единой информационной системе нотариата, недействительной прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, при этом предоставили справку № 119.61/19 от 21.08.2019 Управляющего территориального отделения безбалансового отделения №10021/0105 АО «Государственный сберегательный банк Украины» ФИО4, выданную ФИО1 для предоставления частному нотариусу Херсонского городского нотариального округа, для снятия ограничений, содержащихся в Государственном реестре обременений недвижимого имущества, в отношении недвижимого имущества: нежилого строения «Вечерний рынок», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с полным погашением кредитной линии ФИО1

Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время о том, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии №, выданного Исполнительным комитетом Коктебельского сельского совета 23.12.2005, зарегистрированного в Феодосийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации, регистрационный номер № является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания «Вечерний рынок», по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда, поступившем из Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии, согласно которому в материалах инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> имеется запись о регистрации права собственности за ФИО1, (целое) на основании Свидетельства на право собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским поссоветом 23.12.2005 г. (л.д. 78).

16 апреля 2019 года внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, а также о регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1,. Сведения об обременениях в отношении недвижимого имущества не указаны (л.д. 55-75).

16 июня 2010 года в г. Феодосии АР Крым между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Государственный сберегательный банк Украины» в лице управляющего филиалом – Феодосийского отделения № 4550 ОАО «Сбербанк» - МВЕ, заключен договор ипотеки, согласно которому, ФИО1 была открыта возобновляемая кредитная линия на потребительские услуги в сумме 2 000 000 украинских гривен под 24 % годовых. Предметом ипотечного договора явилось недвижимое имущество: нежилое здание «Вечерний рынок», расположенное по адресу: <адрес> Договор удостоверен частным нотариусом Феодосийской городской нотариальной конторы АРК ФИО3, реестр № (л.д. 10-20).

На основании ипотечного договора, частным нотариусом Феодосийской городской нотариальной конторы АРК ФИО3 с удостоверением договора ипотеки наложен запрет отчуждения указанного в договоре нежилого строение, принадлежащего ФИО1 до прекращения или расторжения договора, внесена соответствующая запись в Единый реестр запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества под регистрационным № (л.д. 10- 22).

30 августа 2012 года между истцом и Публичным акционерным обществом «Государственный сберегательный банк Украины» (бывшее название Открытый акционерным обществом «Государственный сбербанк Украины») в лице заместителя управляющего ТОБО №10011/0198 филиала–Крымского республиканского управления АО «СБЕРБАНК»-МЕВ, действующей на основании доверенности, в г. Феодосии заключен договор о внесении изменений в договор ипотеки от 16.06.2010 года, реестр №, которым был изменен процент по договору, возобновляемой кредитной линии до 21%. Договор удостоверен ФИО3 частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым, зарегистрирован в реестре под № (л.д. 23-27).

Согласно ответа Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ от 12.02.2019 № 19/67599, истцу было отказано в снятии ареста с права требования ПАО «Государственный сберегательный банк Украины» на принадлежащий ему объект недвижимого имущества «Вечерний рынок», расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в справке ПАО «Государственный сберегательный банк Украины», отсутствуют данные о погашении задолженности, а также не указан кредитный договор, по которому отсутствует задолженность, не представлена копия кредитного договора (переведенный на русский язык и заверенный надлежащим образом), отсутствуют сведения из Госреестра о снятии обременений с детализированной информацией наличия/ прекращения запретов на отчуждение по договору ипотеки (залога) с подписью и печатью нотариуса или прошитую и опечатанную нотариусом (л.д. 31).

Из справки, выданной ФИО1 Публичным акционерным обществом «Государственный сбербанк Украины» № 16/3-04/491 от 19.03.2018 усматривается, что у ФИО1, (регистрационный номер плательщика налогов №) отсутствует задолженность по кредитам перед АО «Сберегательный банк Украины» (л.д. 28).

Справка № 119.61/19 от 21.08.2019 Управляющего территориального отделения безбалансового отделения №10021/0105 АО «Государственный сберегательный банк Украины» ФИО4, выдана ФИО1 для предоставления частному нотариусу Херсонского городского нотариального округа, с целью снятия ограничений, содержащихся в Государственном реестре обременений недвижимого имущества, в отношении: нежилого строения «Вечерний рынок», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с полным погашением кредитной линии ФИО1

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым от 17.05.2019 №, по состоянию на 17.05.2019 исполнительные документы в отношении ФИО1 в отделе не находятся,. Постановления о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделом судебных приставов по г. Феодосии не выносилось, запрет на совершение регистрационных действий не объявлялся (л.д. 96).

Согласно ответа на запрос суда, поступивший из Нотариальной палаты Республики Крым № 02-15/908 от 16.05.2019, в переданной Нотариальной палатой Республики Крым в Госкомрегистр базе данных, содержащих сведения об арестах и запрещениях, имеются сведения о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 47-48). Указанная база даннхы носила справочный, неофициальный характер, являлась неполной и была создана нотариусами для внутреннего использования.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 24 Декларации прав и свобод человека закреплено, что каждый человек имеет право на собственность, то есть право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Неотчуждаемое право быть собственником является гарантией осуществления интересов и свобод личности.

В соответствии с нормами ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в положении п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание полное погашение кредитной линии ФИО1, что подтверждено материалами дела, обстоятельства того, что исполнительных документов в отношении ФИО1 на принудительном исполнении не находится, а также отсутствие письменных возражений от ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Государственный сберегательный банк Украины», третьи лица АНО «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Нотариальная палата Республики Крым об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с принадлежащего ФИО1, объекта недвижимого имущества «Вечерний рынок», расположенный по адресу: <адрес>, который был наложен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, регистрационный № 16 июня 2010 года по договору ипотеки №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.