Решение № 2-807/2025 2-807/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-807/2025

Дело № 2-807/2025

УИД 39RS0010-01-2025-001109-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2023 между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 12.10.2024.

Согласно условиям договора займа, заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств, предоставлен залог – автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не регистрировались. Автомобиль до настоящего времени находится у ответчика.

После 12.10.2024 истец неоднократно обращалась к ответчику с устным требованием вернуть полученные в долг денежные средства, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 10.10.2023 в размере 1 000 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно с частью 1 и частью 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, 10.10.2023 между истцом ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (заемщик, залогодатель) заключен договор денежного займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства в срок не позднее 11.10.2024 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1.4 – 1.5 договора денежного займа с залоговым обеспечением от 10.10.2023 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец праве требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполнила в полном объеме, передала ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа.

Вместе с тем, из доводов иска следует, что обязательства по договору денежного займа с залоговым обеспечением от 10.10.2023 ответчиком надлежащим образом не исполнены, заемные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа суду со стороны ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пунктов 2.1, 2.3 договора денежного займа с залоговым обеспечением от 10.10.2023 в целях обеспечения обязательств заемщик предоставляет займодавцу в залог свое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, предмет залога оставется у залогодателя, за которым сохраняется право его использования, залогодатель передает залогодержателю паспорт транспортного средства, который хранится у залогодержателя до момента исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора стороны определили, что на момент предоставления суммы займа залоговая стоимость предмета залога составляет 1 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору денежного займа с залоговым обеспечением от 10.10.2023 не исполнены, задолженность перед истцом, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения, истец ФИО1 по обеспеченному залогом обязательству должника ФИО2 вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в виде принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на запрос суда, предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, зарегистрирован за ответчиком ФИО2

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес >, задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 10.10.2023 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.