Решение № 2А-2244/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-2244/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнышкиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДБ к Главному Управлению МВД России по Московской области, ОМВД России «Рузский», об отмене решения об аннулировании вида на жительство и обязании заменить вид на жительство иностранного гражданина на вид на жительство без срока действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области от (дата) об аннулировании вида на жительство и обязании заменить вид на жительство, на вид на жительство без срока действия.

Требования мотивированы тем, что административный истец находится и проживает на территории Российской Федерации на законном основании более тридцати лет, состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес), является иностранным гражданином. С 2000 года состоит в браке с гражданкой РФ ДАА, имеет вид на жительство иностранного гражданина № от (дата), сроком действия до (дата).

Истец ежегодно подает в территориальный орган миграционного учета уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, что установлено решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по административному делу № по административному иску ДБ к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области о признании незаконным отказа в принятии заявления о выдаче вида на жительство и обязании повторно рассмотреть заявление, которым административный иск удовлетворен в полном объеме.

При рассмотрении данного административного дела (дата) ГУ МВД России по Московской области принято решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, копию данного решения получил только в феврале 2025 года и обжалует его в судебном порядке.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Статьей 4 названного Федерального закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12 октября 2022 года N 750 (далее - Порядок), ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции: подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением (подпункт 7.2); подготавливает и направляет в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина сообщение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (подпункт 7.3).

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДБ является гражданином Республики Сербия. Решением № Отдела по вопросам миграции ОМВД России от (дата) ему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации до (дата)., выдан вид на жительство в Российской Федерации серии №

ДБ (дата) обратился в ООВЖ УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о замене вида на жительство иностранного гражданина на вид на жительство без срока действия.

ДБ (дата) выдана справка заместителем начальника ООВЖ УВМ ГУ МВД России по Московской области, согласно которой, в приеме заявления ДБ отказано.

Не согласившись с данным отказом, ДБ оспорил его в судебном порядке.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по административному делу № по административному иску ДБ к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области о признании незаконным отказа в принятии заявления о выдаче вида на жительство и обязании повторно рассмотреть заявление, административный иск удовлетворен в полном объеме.

Данным решением установлено, что у административного истца имеются отрывная часть бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ за 2020, 2021, 2022, 2023 гг., подписанные должностными лицами принявшего уведомления.

(дата) принято решение ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании пп.15 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ДАА, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №, запись акта о заключении брака составлена (дата) №., место государственной регистрации Дворец Бракосочетания №4 г.Москвы.

У административного истца имеется в собственности на территории РФ земельный участок с кадастровым №, на котором расположен жилой дом, что подтверждается выданным Администрацией Рузского городского округа Московской области разрешением на строительства № индивидуального жилого дома, которому присвоен почтовый адрес: (адрес). Также у супруги административного истца имеется в собственности квартира, приобретенная в период брака с кадастровым №, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Административный истец имеет постоянное место работы в ООО «...» в лице генерального директора, расположенным по адресу: (адрес)

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, принимает во внимание, что необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследоваться и оцениваться реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. Наличие формальных оснований для аннулирования иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации без учета фактических обстоятельств, в том числе семейного положения ДБ., его поведения, обеспеченности жильем, уплаты налогов, не подтверждает необходимость и соразмерность для принятия оспариваемого решения.

Суд также учитывает отсутствие доказательств того, что решение об аннулировании выданного ДБ вида на жительство в Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности. Факт неподачи административным истцом уведомлений о подтверждении своего проживания, на основании которого принято решение об аннулировании вида на жительство, опровергается решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по административному делу № по административному иску ДБ к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области о признании незаконным отказа в принятии заявления о выдаче вида на жительство и обязании повторно рассмотреть заявление. Следовательно, аннулирование при таких обстоятельствах вида на жительство в Российской Федерации не обеспечивает соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, а также то, что оно продиктовано исключительными обстоятельствами, в связи с чем решение от (дата) об аннулировании вида на жительство ДБ нельзя признать законным и обоснованным.

В удовлетворении требований административного истца о замене вида на жительство на вид на жительство без срока действия суд считает необходимым отказать, поскольку при разрешении вопроса о замене ДБ вида на жительство без ограничения срока действия, наличие либо отсутствие к тому оснований и препятствий на момент рассмотрения дела не может быть установлено ввиду разграничения полномочий судебной и исполнительной власти, выполнение административных процедур не относится к компетенции суда, в связи с чем, при разрешении данного дела суд не вправе подменять собой функции и полномочия миграционного и предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции уполномоченного органа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично.

Отменить решение ГУ МВД России по Московской области от (дата) в отношении ДБ об аннулировании вида на жительство.

В удовлетворении административного иска об обязании заменить вид на жительство иностранного гражданина на вид на жительство без срока действия отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья: Е.С. Морозова