Решение № 2-1271/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-556/2023~М-3926/2022

Дело № 2-1271/2023

УИД 70RS0002-01-2022-005921-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 в лице представителя обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4, денежные средства в размере:

- 195000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>;

- 50 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>;

- 300 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>;

- компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 сумму в размере:

- 280 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>;

- компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей;

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО5 расходы на оформление доверенности в сумме 2400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы обратились к ответчику по адресу: <адрес обезличен>, с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации ФИО6 было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни, включающего выплату инвестиционного дохода, сотрудник порекомендовала выбрать вид страхования «Управляй капиталом». Истцы последовали рекомендации сотрудника компании и с целью воспользоваться предложенной услугой передали сотруднику ответчика ФИО6 следующие суммы денежных средств:

- 195 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии (взноса);

- 50 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии (взноса);

- 300 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии (взноса);

- 280 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Сотрудник компании ФИО6 перестала выходить на связь. Истец обратился в офис компании с просьбой разъяснить причину происходящего, где истцу устно сообщили о непонимании происходящего, и то, что ФИО7 не передавала в Капитал Лайф полученные денежные средства.

Истцы считают, что в действиях ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» усматриваются признаки неосновательного обогащения.

Истцы ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на два года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» несет ответственность за действия агента перед третьими лицами. Поскольку ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказалось заключать договор страхования, не выполнив своих обязательств, полагал, что на стороне ответчика имеется неосновательнее обогащение. Выступал против позиции представителя ответчика о том, что между истцами и Жаровой были заключены договоры личного займа. Истцы обратились непосредственно к сотруднику, представляющему ответчика, за получением услуг. ФИО8 их убедила в том, что компания занимается инвестиционной деятельностью, и они гарантируют сохранность их денежных средств с возможностью заработать. Истцы вносили деньги непосредственно в организацию и получали квитанцию об этом. Также возражал против применения ст. 333 ГК РФ, так как в материалы дела не представлены доказательства для снижения суммы штрафа. Что касается требования истцов о компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению, так как истцы не понимали, что происходит, они испытывали нравственные страдания, связанные с непониманием ситуации и страха потерять денежные средства.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что между истцами и ФИО7 были заключены договоры личного займа, поскольку они передавали ей денежные средства в отсутствие обязательств компании по страхованию. Пояснял, что страховые квитанции, которые выдавались истцам, содержали указание на программу УК-мини, при этом, такой программы не существует. Кроме того, указал, что истцы не обращались в полицию по факту кражи их денежных средств, поскольку это может быть связано с возвратом денежных средств истцам от ФИО7 Возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела не имеется доказательств переживания нравственных страданий истцами. Также представитель ответчика не согласен с требованием о применении штрафных санкций, поскольку требование о неосновательном обогащении не распространяется на действие закона «О защите прав потребителей». В случае применения судом штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица УФНС России по Томской области, ФИО9, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО, Прокуратура Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, третьему лицу ФИО6 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения третьим лицом не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания третьего лица материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку третьего лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что для заключения договоров в рамках программы инвестиционного страхования жизни (вид страхования «Управляй капиталом») с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»,ФИО4, ФИО5 в организацию были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцам были выданы квитанции на сумму:

- 195 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии (взноса), номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования «УК-мини», получатель ФИО10;

- 50 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии (взноса), номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования «Управление капиталом», получатель ФИО7;

- 300 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии (взноса), номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования «Управление капиталом», получатель ФИО7;

- 280 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования «Управление капиталом», получатель ФИО10;

Из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч.5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1).

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела, в частности из Апелляционного определения Томского областного суда г.Томска от <дата обезличена> следует, что ФИО6 являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с <дата обезличена>, с ней был заключен агентский договор. Таким образом, на дату выдачи квитанций ФИО6 являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договора от <дата обезличена>.

Согласно п. <номер обезличен> агентского договора деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами <дата обезличена>, <дата обезличена> агентского договора предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя (т.1, л.д. 60).

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора действует от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

С учетом изложенного при получении денежных средств от истцов по представленным в дело квитанциям ФИО6, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем, отношения в связи с передачей денежных средств ФИО4, ФИО5, возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до <дата обезличена> при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 № 80н. С <дата обезличена> указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму № <дата обезличена>, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой техники лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, ФИО11 не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Форма № <дата обезличена> утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от <дата обезличена><номер обезличен>. Указанное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала.

Квитанции, представленные истцами в качестве подтверждения внесения взносов, выполнены на бланках по утвержденной ответчиком форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ст. 1005 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора в их совокупности страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающих произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из вышеизложенных норм права следует, что принципал (ответчик) ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полностью отвечает за действия своего агента ФИО6

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о подложности доказательств, а именно представленных квитанции по форме № <номер обезличен>, представленные квитанции числятся у ответчика как утерянные (похищенные), кроме того в графе «Оплатил» отсутствует подпись лица, а также имеются сведения о выдаче ранее квитанций по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен> с идентичными серией и номером иному лицу – ФИО9

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки довода ответчика о подложности доказательства, определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО ТЭПЦ «Регион 70».

Согласно заключению эксперта ООО ТЭПЦ Регион 70 № <номер обезличен> от <дата обезличена> рукописные тексты (краткие записи) в графах квитанций формы <номер обезличен> (квитанция серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 195 000,00 руб., квитанция серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 50 000,00 руб., квитанция серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300 000,00 руб., квитанция серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 280 000,00 руб., выполнены одним лицом ФИО6

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнены подписи в строках «получил» в квитанциях формы <номер обезличен> на получение страховой премии (взноса) –самой ФИО6, ФИО4, ФИО5 или иным лицом, не представилось возможным по причине краткости и малоинформативности подписей.

Ответить на вопрос: «Соответствует ли время выполнения рукописных записей, подписей и оттисков печати в квитанциях формы <номер обезличен> на получение страховой премии (взноса), датам, указанным в документах, и в какой период времени могли быть выполнены эти реквизиты, не представилось возможным ввиду того, что растворители, по изменению которых определяется возраст реквизитов, в штрихах не выявлены, либо выявлены только в следовых количествах.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, доказательств заинтересованности эксперта не представлено. Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся материалы дела, выводы эксперта мотивированны.

Таким образом, суд считает установленным, что квитанция серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 195 000,00 руб., квитанция серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 50 000,00 руб., квитанция серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300 000,00 руб., квитанция серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 280 000,00 руб. были заполнены агентом ФИО7

Из протокола допроса подозреваемой ФИО7 от <дата обезличена>, полученного из материалов уголовного дела по запросу суда, следует, что компания (ответчик по делу) выдавала квитанции (бланки строгой отчетности) определенной формы (<номер обезличен>), данные квитанции выдавались руководителем Томского подразделения всем агентам. Квитанции выдавались не под роспись, при сдаче квитанций никакой учет не велся, механизм приема наличных денежных средств, полученных агентом от клиента выработан не был. Единственное, что проверяла компания, это поступление денежных средств на счета Общества, а каналы поступления этих средств Общество не интересовало.

Страховщик, как профессиональный игрок на рынке страхования имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у организации страховой программы "Управление капиталом", судом отклоняются, поскольку правильность заполнения первичных учетных документов относится к сфере ответственности страховщика.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности, не может являться основанием нарушения прав истца, который уплачивал страховые взносы в целях участия в страховых программах ответчика, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут повлечь негативных последствий для истца, в том числе, в виде возврата внесенных истцом страховых взносов с целью заключения договоров страхования, при том, что договоры страхования с истцами заключены не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Взаимоотношения между страховым агентом и страховщиком не могут негативно отражаться на страхователе.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку ФИО4, ФИО5 внося денежные средства ответчику через его страхового агента, в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовали добросовестно, свои обязательства они исполнили, вместе с тем договоры страхования с ним заключены не были, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истцов о взыскании денежных средств в размере - 195 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен> от <дата обезличена>; 50 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен> от <дата обезличена>; 300 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>; 280 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № <номер обезличен> серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истцы являются приобретателями услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между ФИО4, ФИО5 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

<дата обезличена> истцы обращались с претензией в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», где просили предоставить надлежащим образом заверенные копии заключенных договоров, приостановить все действующие договоры до разрешения сложившейся ситуации, сообщить, по какой причине сумма внесенных им платежей не соответствует сумме, указанной в личном кабинете. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав потребителей ФИО4, ФИО5, требования о заключении договора инвестиционного страхования не выполнены, денежные средства добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не возвращены, права истцов, как потребителей ответчиком нарушены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов в связи с невозвратом денежных средств, не предоставлении услуг страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей в пользу ФИО4, 5000,00 рублей в пользу ФИО5

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителей ФИО4, ФИО5 о возврате денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, также как и не оказана услуга по заключению договора инвестиционного страхования в соответствии с внесенными страховыми взносами по представленным истцом квитанциям, права истцов, как потребителей, ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО4 в размере 50 % от присужденной судом суммы 195000,00+50 000,00+300 000,00 +5 000,00 рублей, то есть 275000,00 рублей, штраф в пользу ФИО5 в размере 50 % от присужденной судом суммы 280 000,00+5000,00, то есть 142 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11450руб. (по требованиям имущественного характера) +300 рублей +300 рублей. (за требование каждого из истцов по компенсации морального вреда), итого 12050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, <данные изъяты>),195000,00 руб. на основании квитанции «Капитал Лайф Страхование Жизни» по форме №<номер обезличен> серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии (взноса); 50000,00 руб. на основании квитанции «Капитал Лайф Страхование Жизни» по форме №<номер обезличен> серии <номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии (взноса) ;300000,00 руб., на основании квитанции Капитал Лайф Страхование Жизни» по форме №<номер обезличен> серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии (взноса); компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 275000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, <данные изъяты>),280000,00 руб. на основании квитанции «Капитал Лайф Страхование Жизни» по форме №<номер обезличен> серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии (взноса); компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 142500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12050 рублей.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2023 г.