Решение № 2-2312/2018 2-2312/2018~М-2076/2018 М-2076/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2312/2018

Дело № 2-2312/2018

33RS0001-01-2018-002693-98

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Владимир 24 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Куркина А.С.,

именем Российской Федерации

г. Владимир 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 260000 руб.

В обоснование иска указал, что следственными органами г. Талдом Московской области в отношении него осуществлялось уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного п.п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (дата преступления ДД.ММ.ГГГГ), по подозрению в совершении которого, он ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу полностью прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие отказа государственного обвинителя от обвинения.

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его права на свободу, помещении и содержании в ИВС ОВД г. Талдом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях, вследствие чего он испытывал чувства незащищенности, унижения, безысходности, страха за свои жизнь и здоровье.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ и УМВД РФ по Московской области.

Присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства финансов РФ – ФИО1, Министерства внутренних дел РФ – ФИО2; представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области – ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия доказательств прекращения уголовного дела и наличия реабилитирующих оснований.

Представитель ответчика УМВД России по Московской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия реабилитирующих оснований.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства полагал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеприведенных норм, а также положений пп. 2 п. 1, п. 3, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя и наличие его вины. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п. А, В, Г ст. 161 УК РФ.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя СО при Талдомском ОВД об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без удовлетворения.

Согласно алфавитному указателю в Талдомский районный суд Московской области в ДД.ММ.ГГГГ поступали для рассмотрения уголовные дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 4 ст. 158, УК РФ, ст. 30, 35, ст. 158 УК РФ, п.п. Г, Д ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ в архиве данного суда не сохранилось, в этой связи, суд не располагает судебными актами, а также информацией о вынесении приговора и/или постановления о прекращении уголовного дела.

В базе данных ФКУ ГИАЦ МВД России сведений о вынесении в отношении ФИО4 оправдательного приговора по данному уголовному делу, или постановления о его прекращении, не содержится.

Суд полагает недоказанным наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов предварительного расследования и суда, и причинением истцу морального вреда по изложенным в иске обстоятельствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий в рассматриваемом случае возлагается на самого истца.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, однако таких оснований судом не установлено.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие данных о вынесении в отношении ФИО4 оправдательного приговора по указанному им уголовному делу, или постановления о его прекращении по реабилитирующим основаниям, суд полагает, что на ответчиков в приведенной ситуации не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

Не имеется в материалах дела и данных о ненадлежащих условиях содержания истца в ИВС при ОВД г. Талдом Московской области в заявленный в иске период.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий А.С. Куркин