Решение № 2-3103/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1266/2025~М-872/2025

Дело № 2-3103/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-001848-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.01.2012 между АО «Связной Банк» (первоначальный кредитор, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_2000_624997, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по которому к последнему перешло право требования данного долга. По договору уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к последнему перешло право данного долга. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому к нему перешло право данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составила 66 474 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 39 648 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование – 9 463 руб. 90 коп., по штрафам – 3100 руб., по комиссиям и иным платам – 50 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13375 руб., по госпошлине – 836 руб. 69 коп. 19.12.2023 мировой судья судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республика Калмыкия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и иным платежам, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору № S_LN_2000_624997 от 18.01.2012 в размере 71248 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1168 руб. 72 коп., который 09.04.2024 отменен. После отмены указанного приказа от ответчика получены 00 руб. 54 коп. По состоянию на 17.11.2023 общая сумма задолженности составила 71 247 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 39648 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование – 9463 руб. 90 коп., по штрафам – 3100 руб., по комиссиям и иным платам – 50 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату уступки – 13375 руб. 70 коп., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 17.11.2023 – 5609 руб. 99 коп. Период, за который образовалась задолженность, с 18.01.2012 по 17.11.2023.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному № S_LN_2000_624997 от 18.01.2012 в сумме 71247 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_2000_624997 с лимитом в размере 30000 руб. под 48 % годовых, ответчику выдана кредитная карта MasterCard Unembossed 5163хххххххх8047.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по которому общество приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_2000_624997 от 18.01.2012.

29.12.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, по которому цессионарий принимает права требования к физическим лицам, заключенным между заемщиками и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_2000_624997 от 18.01.2012.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_2000_624997 от 18.01.2012.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору № S_LN_2000_624997 от 18.01.2012.

Согласно представленному расчету на 17.11.2023 задолженность ФИО1 составила 71247 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 39648 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование – 9463 руб. 90 коп., по штрафам – 3100 руб., по комиссиям и иным платам – 50 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на 12.11.2021 – 13375 руб. 70 коп., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 12.11.2021 на 17.11.2023 – 5609 руб. 99 коп.

19.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республика Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и иным платежам, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору № S_LN_2000_624997 от 18.01.2012 в размере 71248 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1168 руб. 72 коп.,

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистиинского судебного района Республики Калмыкия от 09.04.2024 отменен судебный приказ по делу № 2-4481/2023 от 19.12.2023 по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_624997 от 18.01.2012.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с условиями договора исполнение обязательств по кредитному договору производилось внесением ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца, сумма минимального платежа 2000 руб.

Как следует из выписки по счету № №, последний платеж внесен ответчиком 18.12.2012.

То есть с 11.01.2013 кредитор знал о нарушении своего права, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Последний день обращения за судебной защитой выпадал на 11.01.2016.

К мировому судье за защитой нарушенного права кредитор обратился в 2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из искового заявления следует, что после 12.11.2021 от ответчика получены денежные средства в размере 0 руб. 54 коп.

Вместе с тем справкой по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк подтверждается, что Банком безакцептно списано со счета ответчика в счет погашения задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ» 2640 руб. 60 коп. Следовательно, срок исковой давности не прерывался.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_624997 от 18.01.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 года.