Решение № 2А-1127/2017 2А-1127/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1127/2017

Дело №2а-1127/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» апреля 2017 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Мирошниченко А.Г., с участием представителя административного истца ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Наро-Фоминского муниципального района к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнения особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО4, УФССП России по МО о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление обосновано тем, что решением Наро-Фоминского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме требования ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка в общедолевую собственность под многоквартирным жилым домом и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок. Обстоятельством затрудняющим исполнение решения суда является то, что Администрация не обладает полномочиями по подготовке и утверждению документации по по планировке территории. Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области является Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.В настоящее время работы по подготовке и утверждению документации по планировке территории Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области не проведены. ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального управления Наро-Фоминского муниципального района и городского округа Моложежный Главархитектуры МО в адрес Администрации дан ответ, согласно которому для подготовки документации по планировке необходимо обратиться с заявлением в Министерством строительного комплекса Московской области в чьи полномочия входит принятие решения о подготовке данной документации.ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Министра строительного комплекса МО направлено обращение о подготовке проекта межевания территории под многоквартирным жылым домом. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса МО дан ответ, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ подготовка проекта межевания террритории в виде отдельного документа без наличия утвежденного в соответствие с действующим законодательством проекта планировки территории не предусмотрена.Администрацией направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление архитектуры и градостроительства МО, ДД.ММ.ГГГГ В филиал ФГБУ ФКП Росреестра по МО для рассмотрения вопроса по сущетсву. До настоящего времени положительного ответа Администрацией не получено.Определением Наро-Фоминского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации об отсрочке исполнения решения суда. В связи с тем, что у Администрации имеются существленные обстоятельства, препятсвующие исполнению решения суда, так как она не обладает полномочиями по подготовке и утверждению документации по планировке территории, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконно. Со ссылкой на ст.ст.112, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель заявителя администрации Наро-Фоминского муниципального района МО ФИО3 заявление поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Также пояснил, что администрация Наро-Фоминского муниципального района дважды обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, по первому заявлению предоставлена отсрочка, в повторном заявлении было отказано, так же неоднократно обращалась в Главное управление архитектуры и градостротельства МО и филиал ФГБУ «Кадастровая палата», ответ до настоящего времени не получен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела №2 по ИОВИП УФССП России по МО области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель аминистративного ответчика УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд находит возможным рассмотривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие с требованиями ст.150 КАС РФ.

Заслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Наро-Фоминского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по градлданскому делу № удовлетворены в полном объеме требования ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка в общедолевую собственность под многоквартирным жилым домом и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок (л.д.13-18). ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом МО выдан исполнительный дист по гражданскому делу №(л.д.26-27). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по МО ФИО4 возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в 5-дневный срок (л.д.23-24). ДД.ММ.ГГГГ определением Наро-Фоминского городского суда МО исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37-40). ДД.ММ.ГГГГ определением Наро-Фоминского городского суда МО в удовлетворении заявления Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО об отсрочке исполнения решения суда по делу № отказано(л.д.87-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу ст.112 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора только в том случае, если должник в течение установленного срока добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник администрация Наро-Фоминского муниципального района в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном документе.

Должник администрация Наро-Фоминского муниципального района МО дважды реализовала свое право на подачу заявления в суд об отсрочке или рассрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Наро-Фоминского городского суда МО исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ Определением Наро-Фоминского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО об отсрочке исполнения решения суда по делу № отказано.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации Наро-Фоминского муниципального района исполнительского сбора размере <данные изъяты> рублей вынесено в пределах предоставленных законом полномочий, является законным и обоснованным. Основания для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Наро-Фоминского муниципального района к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнения особо важных исполнительных производств №2 УФССП России по МО ФИО4, УФССП России по МО о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья И.В. Копылов