Решение № 2-1855/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1855/2019

Дело № 2-1855/19 (дата)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Н.Новгорода

в составе судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

с участием прокурора Жучковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по Нижегородской области об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, ФСИН России о нарушении трудового законодательства в котором просил:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России;

- взыскать невыплаченную заработную плату за отработанное время в период с (дата) по (дата) включительно, в сумме 47120 руб., из расчета 496 руб. 1 день;

- взыскать заработную плату за ежедневную переработку;

- взыскать заработную плату за работу, в том числе сверхурочно, в выходные дни (21 день);

- взыскать в счет возмещения морального вреда 232000 руб.;

- взыскать незаконно удержанную денежную сумму с пенсии в период с мая 2018 года по август 2018 года;

- взыскать за пользование чужими денежными средствами и неправомерного удержания из пенсии в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- взыскать общую сумму материального ущерба в размере 235316 руб.;

- внести запись в трудовую книжку о зачете рабочего времени в общий стаж в период с (дата) по (дата).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что (дата) он прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области. По утверждению истца, в период с (дата) по (дата) включительно, несмотря на наличие (марка обезличена) он был незаконно привлечен к выполнению трудовых обязанностей старшего нарядчика, без оплаты труда. Рабочий день истца начинался в (дата). утра, заканчивался не ранее (дата) Рабочий день истца составлял не менее 16 часов. При этом официально он не был трудоустроен.

Кроме того, истец указал, что из получаемой им пенсии по инвалидности администрация исправительного учреждения незаконно удерживало 75% на его содержание, питание, что значительно превышает фактические затраты учреждения, а также противоречит нормативам стоимости питания, а также превышает возможный процент удержаний из пенсии.

В связи с данными событиями ФИО1 был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму 232000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что размер компенсации морального вреда связан с тем, что в результате незаконного привлечения к труду имеющиеся у него (ФИО1) заболевания прогрессировали и усугубились, здоровье существенным образом ухудшилось.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ГУФСИН России по Нижегородской области (по доверенностям ФИО2 по исковым требованиям ФИО1 возражала, ссылаясь в том числе на заключение о результатах служебной проверки комиссии ГУФСИН России проведенной по факту не выплаты заработной платы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России.

Представитель ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (по доверенности) ФИО3 по исковым требованиям возражал.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 по приговору Синарского районного суда г.Каменск-Уральск Свердловской области от (дата), за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 находился с (дата) по (дата). Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (дата) ФИО1 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Из текста постановления следует, что за время отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен в бригаду №... нарядчиком, к своим обязанностям относился добросовестно (Т.1 л.д.48).

Вместе с тем, по утверждению истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области он был привлечен к труду незаконно, на основании указания должностных лиц исправительного учреждения, без учета его состояния здоровья, без оформления трудового договора и без оплаты труда.

Согласно ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Статьей 17 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: 1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; 2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; 3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; 4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

В силу приведенных положений, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. Согласно ст.129 ч.3 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде. Исключения из этого правила касаются правила приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Из изложенного следует, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем.

Следовательно, заключение трудовых договоров с осужденными к лишению свободы, а также написание указанными осужденными заявлений о приеме на работу не требуется.

Права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ. При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательства по делу, а именно объяснения истца ФИО1, письменные доказательства - постановление Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от (дата) об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания (Т.1 л.д.48), производственная характеристика ФИО4 от (дата), производственная характеристика ФИО1 от (дата), характеристика и производственная характеристики ФИО1 от (дата), справка о поощрениях (Т.1 л.д. 13, 14, 49, 54, 55), а также заключение о результатах служебной проверки комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области по факту не выплаты заработной платы ФИО1, показаний свидетеля СНВ (Т.1 л.д.236-239) подтверждают, что ФИО1 привлекался администрацией учреждения к труду, а именно в помощь нарядчику ЗДА, выполнял отдельные поручения администрации исправительного учреждения без оплаты труда и оформления приказа о привлечении к работе, в период с (дата) по (дата).

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Более того, право на получение заработной платы вытекает из ст. 37 Конституции РФ.

Из изложенного следует, что требование истца ФИО1 в части взыскания неполученной заработной платы суд находит подлежащими удовлетворению.

При определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. Согласно штатного расписания обслуживающего персонала из числа осужденных по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области должностной оклад нарядчика составляет 3339 руб. (Т.1 л.д.92-95). Вышеуказанная единица должности нарядчика в период с (дата) по (дата) замещалась осужденным ЗДА (л.д.87-91).

В соответствии с Федеральным законом РФ № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» с (дата) минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9489 руб. в месяц. В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в статью Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с (дата) установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11163 руб. в месяц.

Исходя из периода работы, шестидневной рабочей неделе, установленной в учреждении (Т.1 л.д.76-78), вышеприведенных норм закона, устанавливающих минимальный размер оплаты труда, ниже которого заработная плата не должна быть, размер должностного оклада по должности нарядчик, суд приходит к следующему расчету. В (дата) года при шестидневной рабочей неделе 25 рабочих дней, с 27 апреля количество рабочих дней - 3. Расчет. 9489 : 25 х 3 (27, 28, 30) = 1138 руб. В (дата) года, при шестидневной рабочей неделе 27 рабочих дней, в период по (дата) включительно рабочих дней 16. Расчет. 11163 : 27 х 16 = 6615 руб. 11 коп. (дата), заработная плата должна составлять не менее 11163 руб. в месяц. Итого: 1138 + (11163 х 3) + 6615,11 = 42249 руб. 11 коп.

Общая сумма составляет 41249 руб. 11 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Далее следует указать, что время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года (часть 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утвержденной Указаниями Минсоцзащиты России от 02 ноября 1992 года N 1-94-У документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения.

При освобождении осужденного из исправительно-трудового учреждения сведения карты учета о суммарном времени его работы заносятся в трудовую книжку или справку (пункт 3.3 вышеуказанной Инструкции).

Таким образом, при освобождении осужденного администрация учреждения в его трудовую книжку (при ее наличии) вносит только запись о суммарном времени его работы на основании сведений карты учета.

Соответственно в трудовую книжку ФИО1 может быть внесена запись о суммарном времени его работы в исправительном учреждении с (дата) по (дата), либо выдана справка исправительным учреждением соответствующего содержания.

Оснований для выводов о переработке истца сверх нормативного времени, сверхурочно, как указывает истец не имеется. Представленные в материалы дела истцом разнарядки на вывод осужденных на работу в жилую зону ФКУ ИК-15, при наличии актов об уничтожении указанных документов путем сожжения в котельной учреждения (Т.1 л.д.155-167), а также с учетом установленных обстоятельств (составлялись самим истцом; должностные лица, чьи подписи содержатся в документе допустили нарушение служебной дисциплины), не могут быть приняты в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств. Показания свидетеля СНВ в отсутствии в материалах дела иных допустимых и относимых доказательств о количестве переработанных часов, работы в выходные дни, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Поскольку невыплата истцу ответчиком причитающейся ему заработной платы является нарушением прав на получение вознаграждения за труд, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, степень страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит также из того, что доводы истца о незаконных действиях администрации ответчика в части принуждения к труду, являются безосновательными, основанными на неправильном понимании норм действующего Российского законодательства РФ, без учета норм УИК РФ, о чем судом указано выше.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

При установлении, осуществлении и защите своих прав стороны должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного ил и недобросовестного поведения (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ суда в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также в применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В ст.175 УИК РФ закреплены критерии свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К таким критериям относятся, в том числе, обстоятельства характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания. При оценке личности осужденного суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденным требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Обращаясь в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 указал, что имеет многочисленные поощрения начальника колонии за добросовестное отношение к труду, о чем свидетельствует текст постановления Краснобаковского районного суда от (дата). Наличие сведений в характеристиках ФИО1 о трудоустройстве имело значение для положительного разрешения ходатайства ФИО1 Служебная проверка, проведенная комиссией ГУФСИН России по Нижегородской области выявила, что ФИО1 в устной форме обращался к должностным лицам исправительного учреждения с просьбой о его трудоустройстве, в целях выхода из отряда и возможности получения положительной характеристики для дальнейшей подачи документов в суд на условно-досрочное освобождение. Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области он с жалобами о нарушении его прав на имя начальника колонии, начальника территориального управления, в правоохранительные органы и прокуратуру не обращался. Совокупность данных обстоятельств позволяет суду придти к выводу, что ФИО1 не имел возражений по привлечению его к труду, и сам имел в этом интерес.

Несостоятельными суд находит также доводы истца в той части, что при наличии (марка обезличена), рекомендаций врачей о его нетрудоспособности, он не мог быть привлечен к труду администрацией исправительного учреждения.

В силу положений ст.103 УИК РФ, осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В данном случае истец в период нахождения в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России возраста 60 лет не достиг, (марка обезличена). Согласно медицинской документации ФИО1 прибыл в учреждение с рядом (марка обезличена). Категория труда по ВКТ от (дата) - (марка обезличена), трудоспособен без тяжкого физического труда, ночных смен, вне движущихся механизмов, вне лакоксрасок.

Представленная в материалы дела ИПРА инвалида по состоянию на (дата), ИПРА инвалида по состоянию на (дата) указывают лишь на первую группу ограничений способности к трудовой деятельности. Карта специальной оценки условий труда на должность нарядчик не указывает на наличие вредных (опасных) факторов.

Из изложенного следует, что вопреки доводам истца администрация учреждения привлекая ФИО1 к труду учитывала состояние здоровья истца, трудоспособность, профессиональные навыки.

Доказательств того, что в результате привлечения ФИО1 к труду в исправительном учреждении его состояние здоровья ухудшилось, в материалах дела нет. Согласно материалов дела ФИО1 прибыл в учреждения с рядом заболеваний, которые возникли еще до прибытия в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России. Из медицинской справки осужденного ФИО1 в медицинскую часть учреждения он обращался (дата), (дата), (дата), (дата). (Т.1ё л.д.96-98). Доказательств того, что обращения вызваны ухудшением состояния здоровья истца вследствие выполнения обязанностей нарядчика не имеется.

Далее относительно доводов истца об удержаниях из его пении в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, необходимо указать следующее.

Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, путем соответствующих удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы (часть 1 статьи 107 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.107 УИК РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 указанной статьи, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности. Согласно справки о движении денежных средств (дата) год по лицевому счету осужденного ФИО1, удержания от начисленной суммы пенсии и ФДС (федеральной социальной доплаты) производились в размере 75%, с ЕДВ (ежемесячная денежная выплата), удержания не производились. Так, в (дата) года размер начисленной пенсии 3056,58 руб., ФСД 2969,91 руб., ЕДВ 2073,51 руб., удержано 2292,43 руб. и 2227,44 руб. На лицевой счет зачислено 764,15 руб., 742,47 руб., 2073,51 руб. В (дата) года размер начисленной пенсии 3056,58 руб., ФСД 2969,91 руб., ЕДВ 2073, 51 коп., общая сумма начислений с доплатой 16200 руб., удержано на питание 4073,70 руб., коммунальные услуги 1414, 80 руб., на средства гигиены 63,12 руб. Зачислено на лицевой счет <***> руб. 38 коп. В (дата) года размер начисленной пенсии 3056,58 руб., ФСД 2969,91 руб., ЕДВ 2073,51 руб., удержано 2292,43 руб. и 2227,44 руб. На лицевой счет зачислено 764,15 руб. Расчет нормативной стоимости питания за соответствующие месяцы (дата), расчет фактических затрат, стоимости индивидуальных средств гигиены, представлены в материалы дела (Т.1 л.д. 182-216). Анализ представленных письменных доказательств свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны администрации исправительного учреждения при удержании из сумм пенсии истца денежных средств и оснований для взыскания с учреждения в пользу истца удержанных сумм на его питание, коммунально-бытовые услуги, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 41242 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева