Решение № 12-31/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-31/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 июля 2021 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 от 11 мая 2021 года №18810069200002300630 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица органа ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указано, что заявитель является водителем ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» и использует в осуществлении своей деятельности транспортное средство марки «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, относящегося к категории грузовых автомобилей. 27 апреля 2021 года на момент выезда транспортное средство никаких неисправностей не имело, поскольку прошло технический осмотр, о чем имеется диагностическая карта сроком действия до 05 июня 2021 года.

По мнению заявителя жалобы, ему вменяется управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением, где люфт в рулевом управлении составил 22,75 градусов, что не соответствует пункту 2.1 ПДД РФ, устанавливающему суммарный люфт в рулевом управлении для грузового автомобиля не более 25 градусов.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Семенова Ю.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании должностное лицо начальник ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 против доводов жалобы возражал, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, ссылаясь на пункт 2.1 ПДД РФ, устанавливающий суммарный люфт в рулевом управлении для легковых автомобилей и созданных на их базе грузовых автомобилей и автобусов, не более 10 градусов, во взаимосвязи с указанной категорией управления автомобилем «В».

Изучив материалы по жалобе, истребованные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, нахожу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 от 11 мая 2021 года подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 28.6 этого же Кодекса в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений указанной нормы Закона, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из оспариваемого постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 от 11 мая 2021 года, 27 апреля 2021 года в 08 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством марки «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, с заведомо неисправным рулевым управлением, а именно, суммарный люфт в рулевом управлении составил 22,75 градусов, измерение проводилось прибором «Преобразователь измерения угла поворота ИСЛ-М №51384-12, свидетельство о поверке №1973мд-20/3, действительно до 01 ноября 2021 года, чем нарушил пункт 2.1, 2.3.1 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно карточке учета транспортного средства марки «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №, тип данного транспортного средства – грузовой бортовой.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в последующих редакциях, Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 2.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация грузовых автомобилей, если суммарный люфт в рулевом управлении превышает 25 градусов.

Разделом 4.2 Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01 февраля 2001 года «47-ст установлены требования к рулевому управлению.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное при категории «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Таким образом, автомобиль, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к грузовым автомобилям, право на управление которым, возможно при наличии разрешенной категории «B».

При этом, запрещается эксплуатация грузовых автомобилей, если суммарный люфт в рулевом управлении превышает 25 градусов.

Как следует из оспариваемого постановления, суммарный люфт в рулевом управлении автомобиля привлекаемого лица составил 22,75 градусов, то есть, в допустимых интервалах.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в том числе, о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Минина

1версия для печати