Решение № 2-3908/2020 2-770/2021 2-770/2021(2-3908/2020;)~М-3183/2020 М-3183/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3908/2020

Дело № 2-770/2021

УИД № 25RS0003-01-2020-004898-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании квартирной платы и коммунальных платежей,

установил:

ФИО14 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Ответчик владеет ? доле в праве на указанную квартиру. При этом ? доля в праве собственности на эту квартиру зарегистрировано на имя ответчика в органах Росреестра, а еще по ? доли в праве на квартиру зарегистрировано за ФИО15. и ФИО16. ФИО17 умерла 11.09.2015 г. ФИО18. умерла 11.02.1996 г. Переход права собственности от умерших на ответчика не был зарегистрирован. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.06.2020 по иску ФИО19 к ФИО20. о включении имущества в наследственную массу, требования ФИО22. оставлены без удовлетворения. В решении суда указано, что данные доли в праве зарегистрированные за умершими, отошли в собственность к наследнику – ФИО21 ФИО23. от уплаты коммунальных платежей уклоняется. Все расходы за содержание жилья несет истец. За период с 2018 по 2019 годы истцом оплачены платежи за содержание жилого помещения, общего имущества дома, а также взнос на капитальный ремонт на общую сумму 58 766, 01 рублей. ? доля платежей от указанной суммы составляет 44 074, 51 рублей. За коммунальные услуги истцом оплачена общая сумма 46 668, 78 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку сам истец в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Так как на имя истца открыт лицевой счет, то все претензии от управляющей компании по задолженностям предъявляются к нему. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика оплаченные им коммунальные платежи в размере 90 743, 29 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания уведомлена надлежащим образом, причины не явки не известны.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со тс. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО24 является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: г. <адрес>.на основании наследования по завещанию № от 23.03.2018 после умершего ФИО25

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО26., ФИО27 ФИО28., ФИО29 в общую совместную собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.02.1995 № 38737.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Таким образом, ФИО30 ФИО31., ФИО32 ФИО33. являлись собственниками спорного жилого помещения в равных долях по ? доле в праве собственности.

29.10.1999 ФИО34 Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила имя на «ФИО35», что подтверждается свидетельством о перемени имени I-BC № 500522 выданном отделом ЗАГС администрации Первореченского района гор.Владивостока Приморского края от 06.12.2000 года.

Согласно свидетельству о смерти II-BC № № повторно выданному отделом ЗАГС администрации Первореченского района гор. Владивостока Приморского края от 02.08.2016, а также справке о смерти № 906 от 05.02.2018, выданной специализированным отделом актов гражданского состояния администрации города Владивостока, ФИО36 умерла 11 февраля 1996 года.

Как следует из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО37. не найдено.

Согласно свидетельству о смерти II-BC № № от 14.09.2015, выданному специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11 сентября 2015 года.

Как следует из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО39. не найдено.

Вместе с тем в материалы дела представлены копии завещаний, согласно которым все имущество, которое на день смерти окажется принадлежащим ФИО40, ФИО41 завещается ФИО42 (ФИО43) ФИО44.

Как следует из ответа архивного отдела Приморского края ГАПКК от 27.09.2019 № 164-тем (164-н) (830) в документах архивного фонда «Четвертая Владивостокская государственная нотариальная контора Приморского края» в реестре регистрации нотариальных действий № 1-258-1-1112 за 14 февраля – 20 сентября 1995 г., в реестровой записи от 23 февраля № 1-296, а также в завещании от 23 февраля 1995 г., реестровый номер № 1-296, ФИО45 в пользу ФИО46 отметок об отмене или изменении завещания не значится.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО47 (ФИО48) ФИО49 является универсальным правопреемником после смерти ФИО50. и ФИО51., доля в праве которых на спорное жилое помещение составляла по ? за каждой, соответственно ФИО53 владеет ? долей в праве на спорное жилое помещение.

Право собственности на спорное жилое помещение ФИО52 в Управлении Росреестра по ПК не оформлялось.

Статьей 18 ЖК Российской Федерации установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Отсутствие регистрации права собственности на спорное жилое помещение не может являться основанием для отказа в иске, так как обязанность по регистрации права собственности на жилое помещение возложена на правообладателя объекта недвижимости, неисполнение ответчиком данной обязанности, не должно нарушать права иных долевых собственником спорного жилого помещения.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в спорном жилом помещении проживает ответчик, которая обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет.

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя истца ФИО54 который в квартире не проживает, за период с 2018 года по 2019 год истцом были оплачены коммунальные платежи: за содержание жилого помещения и капитальный ремонт - 58 766, 01 рублей, за отведение горячей и холодной воды, отопление – 46 668, 78 рублей, несение данных расходов подтверждено квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченные им услуги за содержание жилья и капитальный ремонт пропорционально принадлежащей ей доле, что составляет 44 074, 51 рублей, а также расходы по оплате отведения холодной и горячей воды, отопления в полном объеме, что составляет 44 365, 76 рублей, поскольку он в спорной квартире не проживает, соответственно услугами ресурсоснабжающих организаций не пользуется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества домов.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

- платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

- обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения на основании соответствующего договора.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку истцом подтверждено несение заявленных расходов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг по содержанию жилого помещения и капитальному ремонту пропорционально принадлежащей ответчику ? доли в праве на спорное жилое помещение в размере 44 074, 51 рублей (от 58 766, 01 рублей), а также расходов по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций в размере 33 274, 32 рублей (3/4 доли от 44 365, 76 рублей).

Взыскание с ответчика расходов истца на оплату текущих платежей по отоплению, отведению холодной и горячей воды в полном объеме не основано на законе, поскольку неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Требование о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения, поскольку представителем истца не уточнены какие именно судебные расходы были понесены его доверителем, при этом суд полагает необходимым указать, что в дальнейшем истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, предоставив доказательства их несения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО55 к ФИО56 о взыскании квартирной платы и коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО57 в пользу ФИО58 денежные средства в размере 77 348, 83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья Струкова О.А.