Решение № 2А-5075/2018 2А-5075/2018~М-5032/2018 М-5032/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-5075/2018

Дело № 2а-5075/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 , УФССП России по РБ о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ о прекращении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Уфы о взыскании с нее в пользу НБ «ТРАСТ» задолженности в размере 2 251 974,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на все ее имущество и согласно данного постановления произведен арест и изъятие ее автомобиля № года выпуска, с государственным регистрационным знаком № Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого выдан исполнительный лист указано о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 , ФИО1 и ФИО5 , однако судебным приставом-исполнителем взыскание в указанной выше сумме в пользу банка производится только с нее, по какому принципу и на основании каких норм закона, принято такое решение, ей не понятно. Она является пенсионером и получает пенсию 14 072 руб., также является инвалидом третьей группы, состоит на учете в республиканском онкологическом диспансере МЗ РБ с диагнозом «Рак прямой кишки ст.2 гр.3». Из ее пенсии производится удержание в размере 50%, кроме того, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3 500 руб., на оставшуюся сумму в размере 3 500 руб. она вынуждена влачить жалкое существование, приобретать продукты питания и лекарства, чтобы не умереть. В то же время, кредит в банке получила и использовала на собственные нужды ФИО4 , которая работает продавцом и получает заработную плату, однако долг банку не выплачивает. В отношении ФИО4 судебным приставом не предпринимается никаких действий по погашению долга и исполнению решения суда. На сегодняшний день в результате ареста у нее изъят автомобиль №, г.р.з. № рыночной стоимостью 110 000 руб., денежные сбережения в банке на сумму 178 350,95 руб. Административный истец полагает, что в отношении нее решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем ФИО1 просит окончить исполнительное производство № возбужденное в отношении нее, прекратить удержание из ее пенсии денежных средств, снять арест с ее имущества и возвратить ей автомобиль № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В дальнейшем в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. ФИО6 указал, что в отношении остальных должников исполнительное производство не возбуждено, с них ничего не удерживается. Истец относится к малообеспеченной группе населения, удержание с неё денежных средств, которые она от банка не получала, противоречит принципам справедливости.

ФИО1 пояснила, что приставы изъяли её автомобиль, при этом каких-либо документов ей не выдали. С удержанием из её пенсии 15% не согласна, полагает, что такой размер также нарушает её права.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО4 и ФИО5 4.07.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50%, которое позднее было отменено. С 30.08.2018г. удержания из пенсии истца производятся в размере 15%. Факт изъятия службой приставов автомобиля истца отрицала. Наложен запрет на его отчуждение, но на реализацию он не выставлен в виду большой очереди на оценку.

Представители Октябрьского РОСП г.Уфы, УФССП России по РБ, ПАО НБ «ТРАСТ», заинтересованные лица ФИО4 , ФИО5 , будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 97 КАС РФ, в судебное заседание не явились. Причину неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании заочного решения Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО4 , ФИО1 , ФИО5 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50%, которое на бумажном носителе ответчиком в суд не представлено, однако, факт его вынесения подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 , №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в сводное под №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 15%.

Административный истец полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21154, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, нарушаются ее права, обратилась в суд настоящим иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости –ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста.

Из п. 42 постановления ПВС РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом..

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вместе с тем, мера принудительного исполнения в виде наложении запрета на совершение регистрационных действий не относится к процедуре обращения взыскания на имущество, которая в силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Данная мера направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий направлен на обеспечение исполнения исполнительного документа и предотвращение выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не нарушает требований законодательства.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части снятия ареста с автомобиля № года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, который фактически судебным-приставом исполнителем по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложен не был, доказательств фактического изъятия автомобиля у истца действиям административных ответчиков суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований об окончании исполнительного производства №

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ в полном объеме и надлежащим образом) возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.ст. 13, 210 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Следовательно, так как решение Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, фактически не исполнено ни административным истцом, ни иными солидарными должниками, оснований для окончания исполнительного производства согласно требованиям ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и оснований для прекращения указанного исполнительного производства по ст. 43 названного Закона не имеется.

Наличие подлежащего реализации исполнительного производства влечет отказ в удовлетворении требования о прекращении удержаний из пенсии ФИО1 При этом анализ вынесенного в ходе судебного процесса постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 15% от 30.08.2018г. суд не приводит, поскольку данное постановление не являлось предметом заявленного иска.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении иска в целом.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 , УФССП России по РБ о прекращении исполнительного производства, снятии ареста, возврате автомобиля, прекращении удержаний из пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий М.Д. Жучкова