Решение № 2-3012/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3012/2017

Дело №2-3012/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО2

ответчика ФИО4

представителей ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

ФИО7 обратился с иском к ФИО4, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года расходы по квартплате и коммунальным платежам (газ, отопление) истец несет единолично, ответчики расходов как сособственники никаких не несут, что стало основанием для обращения с настоящим иском.

Заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи с <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО4 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени фактические брачные отношения между сторонами прекращены, что фактически не оспаривает сама ФИО4 Между сторонами не было договоренности, что только истец оплачивает коммунальные платежи. Истец неоднократно устно обращался с требованием нести расходы совместно, однако, денежные средства ответчиками не предоставлялись. Направить досудебную претензию истец не имел возможности, так как не знал, где находится ФИО4, последняя скрывала свое местонахождение. С заявлением о разделе лицевых счетов истец не обращался, так как это возможно при явке все сособственников. Брак расторгнут только в ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчика только потому, что истец не знал, где ответчик проживает.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО8 – ответчик по делу ФИО4 пояснила, что между сторонами сохранялись брачные отношения независимо от того, что она в ДД.ММ.ГГГГ году уехала проживать в г. Севастополь к <данные изъяты> отцу, получив разрешение на постоянное проживание в Украине и будучи с ДД.ММ.ГГГГ года прописанной в г. Севастополе. О том, где она жила, ответчик прекрасно знал. Стороны не проживали все это время вместе, однако, брак сохранялся, так как стороны совместно решали, как распределить общий бюджет, сколько денег послать дочери. Пару лет назад ответчик узнала, что в их квартире в г. <адрес> проживает другая женщина. Достоверно она об этом сразу не знала, когда убедилась, решила расторгнуть брак.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО8 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО4 собственником <данные изъяты> доли, ФИО7 собственником <данные изъяты> доли в <адрес>.

Ответчиками не оспаривалось, что коммунальные платежи вносились только истцом, ответчик ФИО4 при этом утверждала, что коммунальные платежи оплачивались за счет общего семейного бюджета.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ)

Нормами ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (ч.4 ст. 60 СК РФ)

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию своего имущества исходя из размера доли в собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате за содержание дома с ответчиков. При этом суд не может согласиться с расчетом, предоставленным истцом.

Так, из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ года находились в зарегистрированном браке, следовательно, находясь в браке, в равной степени пользовались своими правами и обязанностями, в том числе по содержанию жилой площади и оплате коммунальных услуг, денежные средства, заработанные сторонами находились в общем бюджете, исходя из требований ст.ст. 7, 10, 35, 45 СК РФ и ст.ст. 31, 155 ЖК РФ.

Доводы истца о фактическом прекращении брачных отношений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спор о времени прекращения между сторонами брачных отношений имеет место, доказательств прекращения брачных отношений в конкретных период суду не представлено. Сам по себе факт раздельного проживания не свидетельствует о том, что стороны прекратили считать себя супругами, с иском о расторжении брака истец не обращался, обратилась ответчик и брак расторгнут только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, СК РФ связывает необходимость установления фактического прекращения брачных отношений при разрешении спора о разделе имущества, приобретенного в спорный период, а не при разрешении вопроса об оплате коммунальных платежей.

Из пояснений ответчика и представителя ответчика следует, что сумма, внесенная истцом на содержание общего имущества, составляет 96 581, 85 руб, на капитальный ремонт – 9 241, 16 руб, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 расходов по квартплате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента расторжения брака и по дату, указанную истцом.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО4 о наличии договоренности о том, что истец единолично будет оплачивать коммунальные платежи, поскольку факт такой договоренности не подтвержден доказательствами. Ксерокопии печатных текстов переписки достоверно какие-либо договоренности не подтверждают, принадлежность этой переписки установить не представляется возможным.

С ФИО8 расходы по оплате за содержание дома подлежат взысканию за весь указанный истцом период пропорционально доле, поскольку в указанный период ответчик достигла совершеннолетия, доля в квартире является ее личным имуществом, бремя содержания которого она обязана нести.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2766, 01 руб (согласно предоставленным квитанциям и расчетам общая сумма начисления в указанный период составила 11 064, 04 руб, следовательно, 11064,04/4 = 2766,01 руб.), расходы на капитальный ремонт в размере 2 310, 29 руб. также пропорционально доле в собственности.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по содержанию общего имущества за период с мая 2014 года по май 2017 года в размере 48 290, 9 руб, расходы на капитальный ремонт в размере 4620, 58 руб.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать расходы за газ только с ответчика ФИО4

Таким образом, учитывая изложенную выше правовую позицию, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы на оплату газа в размере 68, 13 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно предоставленным квитанция общая сумма начислений за указанный период составила 272,5 руб.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о непроживании ее в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, как следует из предоставлвенных квитанций, расходы начислялись из количества трех проживающих, при этом доказательств того, что ответчик обращалась с заявлением о перерасчете оплаты в связи с ее фактическим непроживанием, не предоставлено, тогда как Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 предусмотрен заявительный характер перерасчета платежей в связи с непроживанием пользователем услуги.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку доказательств обращения истца к ответчикам с требованием о возмещении расходов по оплате содержания общего имущества и коммунальных платежей истцом не представлено, при этом законом предусмотрено право сособственников самостоятельно определять порядок пользования имуществом, следовательно, суд приходит к выводу о том, что о необходимости возместить расходы ответчикам стало известно при постановлении решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме взысканных средства.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, поскольку доказательств несения данных расходов не представлено, соответствующие платежные документы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 расходы на содержание общего имущества в размере 2 766, 01 руб, расходы на капитальный ремонт в размере 2 310, 29 руб, расходы по оплате за поставку газа в размере 68, 13 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 5544, 43 руб. (пять тысяч пятьсот сорок четыре руб 43 коп)

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы на содержание общего имущества в размере 48 290, 9 руб, расходы на капитальный ремонт в размере 4 620, 58 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1787 руб, а всего 54 698, 48 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь руб 48 коп).

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 26 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз