Постановление № 5-2115/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-1561/2020

Дело № 5-2115/2020

(59RS0007-01-2020-005685-80)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть вынесена и оглашена 22 октября 2020 года)

г. Пермь 26 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «№», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 420133, <адрес>, офис 2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-КЛ) из <адрес> поступило обращение ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ его дополнение к обращению (вх. № о нарушении положений Федерального закона №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением установлено, что у сына Заявителя (ФИО1) был заключен договор займа с Обществом № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возникла просроченная задолженность.

Общество, в целях взыскания просроченной задолженности проводило телефонные переговоры по номеру №, направляло текстовые (CMC) сообщения по номерам телефонов, указанных Заявителем при заключении договора займа +№.

В ходе анализа сведений, представленных Обществом, установлено, что обществом на абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-31 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-34 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09-53 час. и на абонентский номер +№ ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-31 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-34 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09-53 час. направлены текстовые (CMC) сообщения следующего содержания: «Свяжитесь с ООО МКК «Финпром». т.№ по ФИО1». В данных текстовых (CMC) сообщениях не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.

На основании вышеизложенного, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения положений п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ №.

В судебное заседание представитель № не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы протокола поддержала в полном объеме, просила привлечь Общество к ответственности. При этом, просила учесть, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ № в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 3 ст. 6 ФЗ №-Ф3 предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в УФССП России по <адрес> поступило обращение ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-КЛ) из <адрес> поступило обращение ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ его дополнение к обращению (вх. 8960/20/59000-КЛ) о нарушении положений Федерального закона №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Финпром» заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 365 % годовых. В установленные договором сроки обязательства по уплате суммы долга и процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В дальнейшем, Общество, в целях взыскания просроченной задолженности проводило телефонные переговоры по номеру +№, направляло текстовые (CMC) сообщения по номерам телефонов, указанных заявителем при заключении договора займа +№

Обществом на абонентский номер <***> ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-31 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-34 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09-53 час. и на абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-31 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-34 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09-53 час. направлены текстовые (CMC) сообщения следующего содержания: «Свяжитесь с ООО МКК «Финпром». т.№ по ФИО1». В данных текстовых (CMC) сообщениях не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.

Таким образом данное взаимодействие осуществлено с нарушением требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ №-Ф3.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращениями ФИО6; фотографиями сообщений; ответами на запрос ООО №»; договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; актами телефонных переговоров с заявителем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении №»; и другими материалами дела.

При этом, имеющиеся в материалах дела письменные согласия ФИО1 на передачу персональных данных и на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судьей в качестве согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, поскольку указанные документы были подписаны заемщиком до образования задолженности, то есть тогда, когда он еще не являлся должником.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что действия юридического лица № при вышеуказанных обстоятельствах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение лицом, действующим от имени кредитора (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что № приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным независящим от него причинам, Обществом не представлено.

Смягчающих вину Общества судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «№», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, оф. 2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 590501001, получатель – УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), р/с 40№, Банк - Отделение Пермь <адрес>, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 322 116 01141019000140, УИН 32№, УИП 2006№.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> каб. 310.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина