Решение № 2-1092/2024 2-1092/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1092/2024

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 13 мая 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2024 по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Русинтерфинанс" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 66 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа <№>, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». После выполнения необходимых для заключения договора действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от <Дата> на банковскую карту (Сбербанк России) <№> в размере 22000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 66 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 22000 рублей, сумма проценты за пользование займом - 44000 рублей.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив также ходатайство о применении к заявленным банком требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание позицию ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО2 заключен договор займа <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей на срок 12 дней, с <Дата> до <Дата>, с уплатой процентов от суммы займа установленных индивидуальными условиями договора потребительского займа <№> от <Дата>.

Настоящий договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи», путем подтверждения заемщиком своей личности при помощи телефонного номера указанного при регистрации, а также подписания простой электронной подписью присоединения к оферте и договору займа <№>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов отравляется Ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Свои обязательства по выдаче займа ответчику ООО МКК "Русинтерфинанс" выполнил своевременно и в полном объеме, путем денежного перевода от <Дата> по реквизитам указанным ответчиком, на банковскую карту Сбербанка России <№> в размере 22000 рублей.

В свою очередь, ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, погашение займа в срок до <Дата> не произвела.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет 66 000 рублей, из которых сумма основного долга - 22000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 44000 рублей.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, ФИО2 не представлены.

Вместе с тем, ответчик с заявленными ООО МКК "Русинтерфинанс" требованиями не согласилась, представив суду ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца и применить срок исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий договора займа <№> от <Дата>, займ предоставляется на срок 12 дней, с <Дата> до <Дата> (пункт 2 договора). Договором также предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения единовременного платежа в размере 27 544 рубля (пункт 6 договора).

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом должны были быть возвращены ФИО2 <Дата>.

Учитывая изложенное, срок исковой давности начинает течь, исходя из установленной договором займа даты возврата задолженности – с <Дата>, с даты когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с учетом в том числе, срока возврата займа, определенного заключенным между сторонами договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ), и оканчивается 03.05.2021 года.

Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав, которые могли бы свидетельствовать о прерывании срока исковой давности истцом не представлено.

С заявленными исковыми требованиями ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в Новокуйбышевский городской суд 03.04.2023 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО МКК "Русинтерфинанс" о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 без удовлетворения.

Вместе с тем суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей 28.04.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024 года.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.