Решение № 12-2/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

УИД: 47MS0063-01-2024-002982-33 Дело № 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

г. Подпорожье 17 марта 2025 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитника адвоката Афонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 04.10.2024, резолютивная часть которого была объявлена 03.10.2024, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления следует, что 07.07.2024 в 18 часов 20 минут у дома по адресу: <адрес> водитель автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № Б.А.СБ. завершил обгон с пересечением сплошной линии разметки 1.1ПДД РФ, при этом совершил это правонарушение повторно.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО3 указал, что при производстве по делу были допущены нарушения, выразившиеся в составлении схемы совершения административного правонарушения неуполномоченным лицом, указании в постановлении при описании места совершения правонарушения несуществующего адреса, а также фальсификации объяснения свидетеля ФИО1

В судебном заседании ФИО3 и его защитник жалобу поддержали, при этом защитник дополнительно указал на вынесение мировым судьей обжалуемого постановления по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, поскольку постановление в полном объеме было изготовлено 26.12.2024.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит ее подлежащей лишь частичному удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления установлено, что вывод о повторном совершении Б.А.СВ. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, являются обоснованными.

Совершение им указанного правонарушения подтверждается:

- показаниями инспектора ДПС ФИО2 и свидетеля ФИО1., данными в судебном заседании, из которых следует, что водитель автомобиля ФИО3 совершил обгон автомобиля ФИО1 с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с разметкой, запрещающей выезд на эту полосу;

- проектом организации дорожного движения, согласно которому на участке дороги, где водителем ФИО3 был совершен выезд на полосу встречного движения, предусмотрена разметка 1.1;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2024, из которой следует, что Б.А.СБ. был привлечен к административной ответственности за совершение 18.01.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении, содержащим описание совершенного ФИО3 деяния;

- иными доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы закона.

Изложенные в жалобе доводы о составлении схемы неуполномоченным лицом и фальсификации объяснения ФИО1 судья не принимает во внимание.

Так, процедура составления схемы была предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и этой процедуре дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой не имеется, а объяснение ФИО1 мировым судьей не было учено в качестве доказательства.

Ссылка защитника ФИО3 на нарушение мировым судьей требований ст. 4.5 КоАП РФ является необоснованной, поскольку, исходя из содержания обжалуемого постановления, в полном объеме оно было изготовлено 04.10.2024, а не 26.12.2024.

Вместе с тем, доводы жалобы об указании в постановлении неправильного адреса здания, рядом с которым было совершено правонарушение, являются обоснованными.

Так, исходя из сообщения Управления Росреестра по Ленинградской области зданию, возле которого ФИО3 был совершен обгон, адрес: <адрес> установленном Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 порядке не присваивался.

Кроме того, из проекта организации дорожного движения следует, что обгон ФИО3 был совершен не на <адрес>, а на автодороге <адрес>

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу место совершения правонарушения было установлено надлежащим образом, поскольку в материалах дела содержатся необходимые данные о его действительном расположении на 1 км автодороги <адрес>, однако при указании адреса здания, находящегося рядом с этим местом, была допущена ошибка, обусловленная использованием программного обеспечения «Яндекс Карты», содержащего недостоверную информацию, соответственно, эта ошибка не является существенным нарушением, поэтому она подлежит исправлению судом путем уточнения в постановлении сведений о расположении места совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, указав в нем местом совершения правонарушения 1 км автодороги <адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: