Решение № 2-1764/2018 2-1764/2018 ~ М-1578/2018 М-1578/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1764/2018

Дело № 2 - 1764/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/18 по иску ФИО3 к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону (далее ответчик) о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от 01 марта 2016 года в сумме 2 952 490,06 руб., в том числе: сумму займа 500 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом 225 000 руб.; неустойку (пеню) за просрочку платежей 2 227 490,06 руб.; судебные расходы по госпошлине 22 962 руб., а всего 2 975 452,06 руб. за счет выморочного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на квартиру площадью 35,2кв.м., расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый (или условный) №, заложенную по договору ипотеки квартиры от 01 марта 2016 года, определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 1 марта 2016 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа. Согласно указанному договору займа, истец Займодавец передал ФИО1 Заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а он обязался их возвратить не позднее 12 месяцев с даты фактического предоставления займа. В соответствии с п.3 Договора займа, Заёмщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 5% в месяц. Указанные проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня очередного истёкшего месяца пользования займом. В силу п.6 Договора займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с уплатой процентов за период фактического пользования займом в случае допущения Заёмщиком просрочки уплаты процентов не менее двух раз за период пользования займом.

В силу п. 12 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов Займодавец вправе взыскать с Заёмщика неустойку (пеню) в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, Залогодержатель и ФИО1 заключили договор ипотеки квартиры от 01 марта 2016 года, согласно которому Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором займа от 01 марта 2016 года, передаёт истцу в ипотеку следующие объекты недвижимости: - квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 35,2 кв. м., этаж: 7, адрес: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Указанный Объект недвижимости принадлежит Заёмщику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2015г. Право собственности Заёмщика на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём 28.12.2015г. сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.12.2015г. Последний платёж ФИО1 произвел в июне 2016 года.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора займа 20 октября 2016 года истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, оплате образовавшейся задолженности, в том числе задолженности по уплате процентов за пользование займом и пеню за просрочку платежей. Однако данная претензия осталась безрезультатной.

От общих знакомых истцу стало известно, что ФИО1 умер 13 апреля 2017 года.

После его смерти по истечении 6-ти месячного срока никто не принял наследственное имущество в виде квартиры, наследники отсутствуют.

По состоянию на 01 марта 2016 года, при заключении договора ипотеки квартиры, стоимость квартиры была определена сторонами в размере 2 000000 руб., что подтверждается договором ипотеки квартиры.

По состоянию на день смерти день открытия наследство за ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 2 952 490,06 руб.

В силу п.12 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов Займодавец вправе взыскать с заёмщика неустойку (пеню) в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На день смерти-день открытия наследства 13 апреля 2017 года общий срок просрочки составил 287 дней. Следовательно, размер неустойки составляет 2 227 490,06 руб.

Принимая во внимание непринятие наследниками наследственного имущества после смерти ФИО1, имущество ФИО1 - <адрес> в г. Ростове-на-Дону, <адрес> является выморочным имуществом, муниципальное образование г. Ростова-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону, в собственность которой перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2016г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег по истечении срока действия настоящего договора или досрочно, уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 12 месяцев с даты фактического предоставления займа.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5 (пять) процентов в месяц. Указанные проценты подлежат выплате Заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня очередного истекшего месяца пользования займом (п. 3 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки квартиры от 01.03.2016г, по условиям которого Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Залогодержателем, передает в ипотеку Залогодержателю квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 35,2 кв.м, Этаж: 7. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> Ростов-на-Дону, <адрес> кв., 25. кадастровый (или условный) №. Указанный объект недвижимости принадлежит Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2015 г. Право собственности Заемщика на Объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 28.12.2015 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.12.2015 года.

Договор ипотеки квартиры от 01.03.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.03.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2018г.

20.10.2016г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, оставленное заемщиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2017г. по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1131875 руб., в том числе: сумма займа 500000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом 150000 руб.; неустойка (пеня) за просрочку платежей 481875 руб.; судебные расходы по госпошлине 13859 руб., а всего 1145 734 руб.

Обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый (или условный) №, заложенную по договору ипотеки объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, определен способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500000 руб.

13.04.2017г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.04.2017г. № и записью акта о смерти № от 18.04.2017г. Городского (Кировского) отдела ЗАГС г. Ростова-на-Дону.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается ответами нотариуса ФИО6 № от 09.06.2018г., № от 20.06.2018г.

Задолженность по договору займа от 01.03.2016г. до настоящего времени истцу не возвращена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В силу положений п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства,

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений закона, выморочным имуществом признается имущество умершего человека, не имеющего наследников по завещанию и закону, переходящее согласно гражданскому праву в собственность государства.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа. В определенный договором срок денежные средства возвращены не были, 13.04.2017г. ФИО1 умер.

Предъявляя иск к ответчику, истец ссылалась на положения ст. 1151 ГК РФ, согласно которым в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Действительно, жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (п. 2 ст. 1158 ГК РФ).

Вместе с тем, при жизни заемщика истец обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2017г. по делу № 2-754/17 исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131 875 руб., обращено взыскание на заложенную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном интернет сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (http://r61.fssprus.ru), Советский РОСП г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.04.2017г.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (п. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 2).

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании спорной суммы долга с ФИО1 суд не находит законных оснований для удовлетворения иска о взыскании той же суммы долга с иного лица, поскольку данный спор уже разрешен по существу с восстановлением нарушенного права истца.

При этом, суд обращает внимание, что при условии, что по истечении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 никто из его наследников права на спорную квартиру в порядке наследования не оформил и не заявил о них в установленном законом порядке, по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества будет отвечать соответствующий орган местного самоуправления, но, поскольку спор о взыскании суммы долга по договору займа уже разрешен при жизни ФИО7, в качестве правопреемника должника в рамках разрешенного спора, в порядке установленном ст. 44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова