Решение № 2-1767/2019 2-1767/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1767/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Бояркиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

ПАО «Научно-производственная «Корпорация «Иркут» и ФИО1 был заключён договор № от ****год на обучение на коммерческой основе по направлению «Самолёте и вертолёта строение» по заочной форме обучения.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора ФИО1 принял на себя следующие обязательства: своевременно приступить к учебным занятиям; овладеть знаниями; выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами; по окончании Университета проработать на Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО «Корпорация «Нркут» не менее трёх.

ПАО «Корпорация «Иркут», в свою очередь, в соответствии с п. 3.1 договора обязалось произвести оплату за обучение ответчика.

Свою обязанность по оплате за обучение ПАО «Корпорация «Иркут» выполняло своевременно, в сроки, установленные п. 3.2 договора, в следующим порядке:

- за первый курс обучения и размере 30 000 руб., по п.54 письма о взаимозачёте №/УП от ****год платёжными поручениями № от ****год на сумму 20 000 руб., № от ****год на сумму 10000 руб. па основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год:

- за второй курс обучения и размере 30 000 руб., по и. 14 письма о взаимозачёте №/УП от ****год платёжными поручениями № от ****год на сумму 30 000 руб.. на основании выставленного ИР11111 У счёта № от ****год;

- за третий куре обучения в размере 30 000 руб.. платёжным поручением № от ****год па основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год;

- за четвёртый куре обучения в размере 30 900 руб., платёжным поручением № от ****год на основании выставленного ПРИНТУ счёта № от ****год;

- за пятый курс обучения в размере 30 900 руб., платёжным поручением № от ****год па основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год;

- за шестой курс обучения в размере 32 880 руб., платёжным поручением № от ****год на основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год.

Из университета ФИО1 был отчислен как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ****год. приказ об отчислении № от ****год.

Согласно п. 6.5 договора, при неисполнении принятых на себя обязательств, студент возмещает заказчику понесённые последним затраты на обучение.

Таким образом, затраты ПАО «Корпорация «Иркут» на обучение ответчика составили 184680 руб., а именно: 30000 руб. + 30000 руб. + 30000 руб. + 30900 руб. + 30900 руб. + 32880 руб. = 184680 руб.

- период фактического обучения ответчика - с ****год по ****год (шесть курсов).

Направленная в адрес ФИО1 претензия №юр от ****год, с просьбой погасить задолженность, осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке выплатить сумму долга ответчик отказался, истцу были причинены убытки в виде прямого действительного ущерба.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» затраты на обучение и размере 184680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893,6 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» не явился о месте и времени извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ПАО «Научно-производственная «Корпорация «Иркут» и ФИО1 был заключён договор №кУ1937 от ****год на обучение на коммерческой основе по направлению «Самолёто и вертолёто строение» по заочной форме обучения.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора ФИО1 принял на себя следующие обязательства: своевременно приступить к учебным занятиям; овладеть знаниями; выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами; по окончании Университета проработать на Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО «Корпорация «Нркут» не менее трёх.

ПАО «Корпорация «Иркут», в свою очередь, в соответствии с п. 3.1 договора обязалось произвести оплату за обучение ответчика.

Свою обязанность по оплате за обучение ПАО «Корпорация «Иркут» выполняло своевременно, в сроки, установленные п. 3.2 договора, в следующим порядке:

- за первый курс обучения и размере 30 000 руб., по п.54 письма о взаимозачёте №/УП от ****год платёжными поручениями № от ****год на сумму 20 000 руб., № от ****год на сумму 10000 руб. па основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год:

- за второй курс обучения и размере 30 000 руб., по и. 14 письма о взаимозачёте №/УП от ****год платёжными поручениями № от ****год на сумму 30 000 руб.. на основании выставленного ИР11111 У счёта № от ****год;

- за третий куре обучения в размере 30 000 руб.. платёжным поручением № от ****год па основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год;

- за четвёртый куре обучения в размере 30 900 руб., платёжным поручением № от ****год на основании выставленного ПРИНТУ счёта № от ****год;

- за пятый курс обучения в размере 30 900 руб., платёжным поручением № от ****год па основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год;

- за шестой курс обучения в размере 32 880 руб., платёжным поручением № от ****год на основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год.

Из университета ФИО1 был отчислен как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ****год. приказ об отчислении № от ****год.

Согласно п. 6.5 договора, при неисполнении принятых на себя обязательств, студент возмещает заказчику понесённые последним затраты на обучение.

Таким образом, затраты ПАО «Корпорация «Иркут» на обучение ответчика составили 184680 руб., а именно: 30000 руб. + 30000 руб. + 30000 руб. + 30900 руб. + 30900 руб. + 32880 руб. = 184680 руб.

- период фактического обучения ответчика - с ****год по ****год (шесть курсов).

Направленная в адрес ФИО1 претензия №юр от ****год, с просьбой погасить задолженность, осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке выплатить сумму долга ответчик отказался, истцу были причинены убытки в виде прямого действительного ущерба.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме перед истцом, предусмотренные ученическим договором. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Стороной истца представлен расчет задолженности ответчика и долг ФИО1 перед ПАО «Корпорация «Иркут» составил 184680 руб. (30000 руб. + 30000 руб. + 30000 руб. + 30900 руб. + 30900 руб. + 32880 руб. = 184680 руб.).

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, данный расчет может быть положен судом в основу решения.

****год в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность в размере 184680 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу ИАЗ или перечислить на расчетный счет в течении 14 дней с момента получения данной претензии.

Как следует из искового заявления ответа на данную претензию истец не получил.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, в размере 184680 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме 4893,60 руб., уплата государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № от ****год).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 4893,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» денежные средства, полученные в качестве материальной поддержки в размере 184680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893,60 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня