Постановление № 5-48/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 5-48/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Полесск 22 июля 2019 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

при секретаре Бабуриной А.Э.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут на 2 км.+500 м. автодороги «Полесск-Большаково» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак №, нарушил пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость с учётом дорожных условий при возникновении опасности для движения, не своевременно принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд в придорожный кювет. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО8 причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении ДТП признал частично, не оспаривая факт причинения вреда здоровью пассажиру ФИО8 в результате ДТП, при этом нарушения правил дорожного движения не допускал, технической возможностью предотвратить ДТП не располагал.

Суд, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 09 часов 45 минут на 2км.+500м. автодороги «Полесск-Большаково» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил съезд в придорожный кювет, в результате чего пассажиру автомобиля – ФИО8 причинён вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам, содержащимся в автотехническом заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система, рулевое управление автомобиля «Volkswagen Golf» находится в действующем состоянии, каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления до момента ДТП, у исследуемого автомобиля не обнаружено.

Кроме того из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля «Volkswagen Golf» имел возможность предотвратить съезд в придорожный кювет. При заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, действия водителя автомобиля «Volkswagen Golf» не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина водителя ФИО1 также подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель ФИО1 согласился, протоколом осмотра места ДТП, справкой ДТП, рапортом помощника оперативного дежурного ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении о произошедшем ДТП на автодороге по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО3 о совершении данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 на 3 км. 500 м. дороги Полесск-Большаково со стороны <адрес> в сторону <адрес> водитель ФИО1 не верно выбрал скоростной режим, не учёл дорожно-метеорологические условия (гололёд) не справился с управлением и совершил съезд в придорожный кювет слева по ходу движения. В результате ДТП пассажир ФИО8 получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, назначено амбулаторное лечение

Факт причинения ФИО8 в результате данного ДТП вреда здоровью средней степени тяжести подтверждается сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО8 имеется повреждение: закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) сопровождается причинением средней тяжести вреда здоровью, образовался от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства и срок которого указаны в постановлении.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд считает совершение впервые административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая личность ФИО1, его затруднительное имущественное положение, совершение административного правонарушения впервые, исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гвардейский») ИНН <***>

КПП: 391601001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, КБК 188116300200166000140

БИК: 042748001, ОКТМО: 27706000, УИН: 18810439192090001272

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись ФИО7