Приговор № 1-1146/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-1146/2019Дело № 1-1146/2019 74RS0031-01-2019-005613-88 Именем Российской Федерации <...> 24 декабря 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Исаевой О.Е., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кучеровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в утреннее время у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранения наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел. ФИО1, используя свой сотовый телефон, посредством сети Интернет в приложении «<данные изъяты> у абонента под ником «Блейд» заказал наркотическое средство. Затем, ФИО1, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон, через приложение «киви-кошелек» произвел перевод в сумме 1000 рублей на бот-обменник в приложении «телеграмм», через который произвел конвертацию денежных средств в валюту «биткоин», и переслал QR-код абоненту под ником «<данные изъяты>» для обналичивания, тем самым произвел оплату за заказанное наркотическое средство. Получив сообщение о местоположении «закладки» <адрес обезличен>, подъезд <номер обезличен>, за почтовым ящиком <номер обезличен>, направился по вышеуказанному адресу, где забрал полимерный пакет типа «гриппер» с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 2,39 гр., в крупном размере. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил при себе до 11 часов 20 минут <дата обезличена>, когда возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, обнаружили и изъяли полимерный пакет с растительным веществом, массой 2,39 грамм, которое, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит в своем составе производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-( 1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 - 2,39 грамма, является крупным размером. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник - адвокат Кучерова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 106-108). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 91, 93), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 95-97, 99), ранее не судим. Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО1, данные, а именно молодой возраст подсудимого, имеет постоянное место жительство, регистрации, работы. Впервые привлекается к уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 69-74), объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 16-18); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и места работы, его состояние здоровья. В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено, как и не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство: сейф – пакет с наркотическим веществом массой 2,34 граммов, находящимся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Макарва виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: пакет «гриппер» с наркотическим веществом массой 2,34 граммов, находящимся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. По вступлению приговора в законную силу освободить ФИО1 от ответственного хранения сотового телефона марки «Элджи К200». Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Р.А. Христенко Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Христенко Розалия Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |