Решение № 12-88/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-88/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кожевникова Ю.А. УИД 18RS00217-01-2025-002092-67

Дело № 5-75/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-88/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании протест и.о. Можгинского межрайонного прокурора советника юстиции – *** на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП МО МВД России «Можгинский» *** в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 стать 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Можгинского районного суда Удмуртской Республики вынесено постановление, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.14).

Не указанное постановление, и.о. Можгинского межрайонного прокурора советника юстиции – *** в Верховный Суд Удмуртской Республики направлен протест, в котором прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** отменить, производство прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, в связи с тем, что в отношении *** по обстоятельствам, аналогичным установленным судьей районного суда в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Можгинский» *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, протест содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что указанные обстоятельства стали известны Можгинской межрайонной прокуратурой при изучении материалов проверки, зарегистрированных в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при изучении постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16-18).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом доводов, изложенных в протесте прокурора, основания для принесения протеста возникли лишь ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ***, копия этого постановления ему не направлялась.

С учетом изложенного полагаю, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ***, Можгинский межрайонный прокурор не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассматривая протест по существу, изучив его доводы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, *** находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, разбил два стекла на машине, чем допустил нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом документов, постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Можгинский» *** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении *** по факту того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***, находясь у <адрес> Удмуртской Республики, умышленно повредил автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», государственный номер <***>, причинив ущерб *** на общую сумму 484 493 рубля (л.д. 19)

Таким образом, из содержания вышеуказанного документа видно, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили те же обстоятельства, что и для привлечения *** к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест и.о. Можгинского межрайонного прокурора советника юстиции – *** на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении *** прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова