Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-1531/2020 М-1531/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1860/2020

Дело № 2-1860/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 18.10.2013 за период с 07.12.2016 по 17.11.2018 в размере 238 549,49 руб., из которых просроченная ссуда в размере 139 861,52 руб., просроченные проценты в размере 32 485,53 руб., штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде в размере 53 724,64 руб., штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам в размере 12 477,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 753,35 руб.

В обоснование иска указано, что 18.10.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 274 875 руб. под 21,9 % годовых, сроком до 07.11.2018.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк, 08.10.2014 реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 05.12.2014 в соответствии с требованиями действующего законодательства ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом в период с 07.12.2016 по 17.11.2018 его задолженность перед банком составила 238 549,49 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 139 861,52 руб., просроченные проценты в размере 32 485,53 руб., штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде в размере 53 724,64 руб., штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам в размере 12 477,80 руб., которую ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 753,35 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, возражая против взыскания неустойки, поскольку прекращение выплат было вызвано отсутствием у него сведений о переименовании банка, полагал возможным взыскание задолженности в пределах исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 27.03.2004 наименование банка изменено на ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (л.д. 23), решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк» от 08.10.2014 банк реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 22), полное и сокращенное наименования которого приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 18 октября 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен договор № *** о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, по условиям которого ответчику на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, предоставлен кредит в сумме 274 875 руб., под 21,9 % годовых, сроком до 07.11.2018 (л.д. 9-10).

Факт заключения договора и пользования кредитом ФИО1 не оспаривал.

Пунктами 6, 8, 9 договора сторонами оговорено, что предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифов.

Клиент обязуется соблюдать условия договора, общих условий и тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, и в частности осуществлять ежемесячный платеж в размере 7 533,83 руб. 7 числа в течение срока кредита в соответствии с графиком платежей, а предпоследний платеж 07.10.2018 и последний платеж 07.11.2018 в размерах 6 598,90 руб. и 3,89 руб. соответственно.

Кредит считается предоставленным с момента зачисления кредита на счет.

Согласно выписке из лицевого счета последняя операция по зачислению перевода, содержащего ежемесячный платеж, была осуществлена ФИО1 08.07.2014, а последняя операция по погашению кредита, а именно по уплате просроченных процентов по кредиту в размере 2 000 руб. проведена 09.03.2015 (л.д. 5).

По мнению суда, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, так как ежемесячные платежи в счет погашения кредита с августа 2014 года им не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как видно из расчета, приведенного в заявлении об уточнении исковых требований с учетом исковой давности в период с 07.12.2016 по 17.11.2018 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 238 549,49 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 139 861,52 руб., просроченные проценты в размере 32 485,53 руб., штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде в размере 53 724,64 руб., штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам в размере 12 477,80 руб.

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

Вместе с тем, согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в представленных истцом договоре и в общих условиях обслуживающих лиц ЗАО «ДжиИ Мани Банк», а также в общих условиях, находящихся в общем доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», не содержится условие о неустойке и порядке её начисления, у суда отсутствуют основания для её взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворены частично, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 647 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № *** о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от 18.10.2013 за период с 07.12.2016 по 17.11.2018 в размере 172 347,05 руб., из которых просроченная ссуда в размере 139 861,52 руб., просроченные проценты в размере 32 485,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 647 руб., а всего 176 994,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья С.М. Тесёлкина