Решение № 2А-316/2018 2А-316/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-316/2018

Дело № 2а-316/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уржум 06 сентября 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.П.,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика - МУ администрации Буйского сельского поселения ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ администрации Буйского сельского поселения Уржумского района Кировской области о признании незаконным акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с административным исковым заявлением к МУ администрации Буйского сельского поселения Уржумского района Кировской области о признании незаконным акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на её доме была размещена информация о том, что дом является аварийным и будет снесен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Буйского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, произвела обследование жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которому дом признан непригодным для проживания.

С учетом результатов данного обследования ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия сделала вывод, что поскольку многоквартирный жилой <адрес> имеет степень износа 72 %, то он является аварийным и подлежащим сносу.

Обращает внимание, что в акте обследования жилого дома степень фактического износа не указана.

Истец указывает, что заявлений на обследование дома на предмет его аварийности она не писала. Кроме того, как собственник не знала о проводимом обследовании и не присутствовала при нем.

Обращает внимание суда, что в нарушение пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, специализированная организация к участию в оценке состояния дома не привлекалась.

Истец указывает, что в техническом паспорте на домовладение, составленном ДД.ММ.ГГГГ филиалом КОГУП БТИ "Уржумское БТИ", в разделе IV «Назначение, техническое состояние и стоимость зданий и сооружений» указан физический износ основного строения литер А – 54 %.

Указывает, что до 2010 года и в настоящее время проводятся работы по благоустройству данного жилого дома: в 2011 году крыша дома покрыта профилированным листом, в 2012 году окна были заменены на стеклопакеты, в 2014 году дом газифицирован, в 2016 году был проведен водопровод. Часть денежных средств, затраченных на работы, была возмещена администрацией Буйского сельского поселения.

Полагает, что жилой дом находится в надлежащем состоянии и его износ находится в пределах нормы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивают по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – глава МУ администрации Буйского сельского поселения Уржумского района Кировской области ФИО3 против удовлетворения административного иска возражает. Суду пояснил, что в результате проведенного в августе 2018 года с привлечением специализированной организации обследования вышеназванный жилой дом признан аварийным. Заключение о признании дома аварийным до настоящего времени не получено, поскольку администрацией не оплачены работы по договору.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в 2008,2009 годах являлся членом межведомственной комиссии, производящей обследования жилых домов в <адрес> для определения необходимости проведения капитального ремонта крыш. В 2010 году в состав межведомственной комиссии ФИО5 уже не входил. Суду пояснил, что имеющаяся в представленных ему на обозрение акте обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключении о признании жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ подпись ему не принадлежит. В обследовании жилого <адрес> ФИО5 участия не принимал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 является матерью её супруга. Ежегодно, с середины декабря до начала февраля их семья проживает в доме ФИО1, но обследование жилого дома при них никогда не проводилось. О том, что дом является аварийным и подлежащим сносу, они узнали только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что собственниками жилого <адрес> являются ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Буйского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией установлено массовое отпадение штукатурки, выветривание швов, глубокие трещины, ослабление кирпичной кладки стен, выпадение отдельных кирпичей, следы увлажнения, местами поражение пола гнилью, прогибы, просадки, разрушения пола, прогиб балок перекрытий, повреждение верхних слоев древесины грибком, засоры и щели между досками, следы протечек крыши, повреждение гнилью обрешетки и стропильных ног. Дом признан непригодным для проживания (л.д. 10).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, на основании результатов проведенного обследования многоквартирный жилой <адрес>, имеющий степень физического износа 72%, признан аварийным, подлежащим сносу (л.д.11).

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> следует, что физический износ основного строения составляет 54% (л.д. 12-15).

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.2 ЖК РФорганы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.14ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

В силу пункта 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В судебном заседании установлено и административным ответчиком не оспаривается, что обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено без участия специализированной организации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО5, указанный в акте обследования и в заключении как член межведомственной комиссии, участия в обследовании вышеназванного жилого дома не принимал, и подпись в оспариваемых документах ему не принадлежит.

При установленных обстоятельствах, акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого <адрес> и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> непригодным для проживания являются незаконными и подлежащими отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого <адрес> и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> непригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –

Копия верна. Судья Е.А. Ускова