Решение № 2-3644/2025 2-545/2026 2-545/2026(2-3644/2025;)~М-3239/2025 М-3239/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3644/2025

Дело № 2-545/2026

УИД: 61RS0009-01-2025-004304-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также истец, банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее также ответчик, должник) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО1 в сумме 6000000,00 рублей на срок 180 месяцев под 19.5 % годовых.Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил банку залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно - земельный участок, общей площадью 220 +/- 5.19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ,ипотека в силу закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2236750,96 рублей, в том числе:просроченные проценты - 214123,99 рублей, просроченный основной долг - 2014097,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 609,06 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7920,00 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование доставлено в адрес ответчика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 128000,00 рублей, следовательно, начальная продажная цена составляет 102400,00 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика задолженность кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2236750,96 рублей, в том числе: просроченные проценты –214123,99 рублей, просроченный основной долг – 2014097,91 рублей, неустойку за просроченный основной долг –609,06 рублей, неустойку за просроченные проценты –7920,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57368,00 рублей, а всего взыскать: 2294118 рублей96 копеек;

- обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: земельный участок, общей площадью 220 +/- 5.19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

- установить начальную цену продажи предмета залога в размере 102400,00 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, но повестки не получала, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения расценивается судом, как отказ от его получения.

Таким образом, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что повестки ответчику были доставлены, но не были вручены адресату по обстоятельствам, не зависящим от суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.2025между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 6000000 рублей на срок 180 мес., под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 220 +/- 5.19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: 61№ от ДД.ММ.ГГГГ,ипотека в силу закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2236750,96 рублей, в том числе: просроченные проценты –214123,99 рублей, просроченный основной долг – 2014097,91 рублей, неустойку за просроченный основной долг –609,06 рублей, неустойку за просроченные проценты –7920,00 рублей.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям и допускали нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа с ответчиков солидарно в размере.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у них задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 220 +/- 5.19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

В ст. ст. 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Сумма неисполненного обязательства ответчика значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 128000,00 рублей.

Суд принимает указанный отчет как относимое и допустимое доказательство, на его основании полагает необходимым установить начальную продажную цену земельных участков в размере 102400,00 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то и оплаченную государственную пошлину в размере 57368,00 рублей надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН №) задолженность кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2236750,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 214123,99 рублей, просроченный основной долг – 2014097,91 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 609,06 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7920,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 220 +/- 5.19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ,ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 102400,00 рублей, что составляет 80 процентов от стоимости объекта недвижимости, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России со ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57368,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Булгаков В.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 02.03.2026.