Решение № 2-5113/2017 2-5113/2017~М-4896/2017 М-4896/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-5113/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, третье лицо администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что комитетом по управлению имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>. Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по <адрес>, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет - №. Визуальным осмотром и проведенными замерами установлено, что во дворе многоквартирного дома за границами отвода земельного участка с кадастровым номером № на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположена группа гаражей, одним из которых (на схеме №) пользуется ФИО1 Земельный участок, занимаемый металлическим гаражом ФИО1, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Данный земельный участок не является в силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного дома. Размещенный металлический гараж препятствует проведению работ по благоустройству территории, в связи с чем, по мнению истца, на ответчика должна быть возложена обязанность демонтировать металлический гараж самостоятельно за счет собственных средств.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

В силу ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сотрудниками комитета по управлению имуществом <адрес> выявлено расположение на земельном участке на территории муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в <адрес>, группы металлических гаражей, одним из которых (16) владеет и пользуется ответчик.

Согласно пояснения ответчика он приобрел этот гараж за 62 000 руб. у ФИО4

Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по <адрес>, сформирован, поставлен на кадастровый учет с номером №. Используемый ФИО1 металлический гараж находится за границами отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:010334:11 на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Данный факт подтверждается письмом комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом схемой расположения на местности дома спорного гаража и границ земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах ответчика ФИО1 на земельный участок под размещение гаража по данному адресу, а также о зарегистрированных правах на гараж в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что какие-либо документы, подтверждающие наличие соответствующего разрешения на использование объекта на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, ответчиком суду не представлено, указанные объекты (гаражи) и земельный участок не имеют государственной регистрации права.

Факт отсутствия привлечения ответчика к административной ответственности на основании проведенной сотрудниками комитета по управлению имуществом <адрес> проверки, не свидетельствует о законности занятия ответчиком земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава <адрес>, утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

– Саратовская городская Дума, именуемая – представительный орган;

– Глава муниципального образования "<адрес>" – исполняющий полномочия председателя городской Думы;

– администрация муниципального образования "<адрес>" – исполнительно-распорядительный орган;

– контрольно-счетная палата – контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Понятие «самовольное занятие земель» определено Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1 приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной этим Приказом, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли-продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российском Федерации и местного самоуправления; в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей – до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде, арбитражном суде.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находящийся в пользовании ФИО1 предоставлен ответчику в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах на ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность демонтировать за свои средства металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В связи с этим, при определении срока исполнения обязательств, исходя из требований разумности, незначительного объема проведения работ, имущественного положения ответчика, суд считает возможным определить срок проведения указанных мероприятий в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать используемый ею металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину размере 300 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко