Решение № 2А-77/2019 2А-77/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-77/2019

№ 2а-77/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. г. Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-77/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части ... от 01 апреля 2019 г., вынесенного в отношении административного истца, и приказа командира войсковой части ... от 23 мая 2019 г. №191 в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части ... от 01 апреля 2019 г., которым он был рекомендован к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказ командира войсковой части ... от 23 мая 2019 г. №191 об увольнении его с военной службы по п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с чем, просил обязать данные решение и приказ отменить.

В обоснование требований административный истец и его представитель указали, что оснований увольнения по невыполнению условий контракта не имелось, поскольку административный истец за период военной службы грубых дисциплинарных проступков не совершал, дисциплинарных взысканий не имел, а совершенное им административное правонарушение не является основанием для увольнения по несоблюдению условий контракта. При этом аттестационной комиссией не была дана полная, объективная и всесторонняя оценка соответствия ФИО2 установленным требованиям, поскольку он характеризовался исключительно положительно. В связи с чем, оспариваемое решение аттестационной комиссии и приказ командира войсковой части ... об увольнении последнего с военной службы незаконны.

Административный истец и его представитель ФИО3 требования поддержали и просили их удовлетворить.

Надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела командир войсковой части ... председатель аттестационной комиссии войсковой части ..., руководители ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Центральному военному округу» и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», в судебное заседание не прибыли.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, заключение помощника военного прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из смысла ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами. При этом правовой основой военной службы является настоящий Федеральный закон, а также другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

В соответствии со ст.32 вышеуказанного Федерального закона военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы, принимает на себя определенные обязательства, в том числе добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

Согласно ст.26 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащих относится строгое соблюдение законов РФ. Аналогичное требование содержится и в ст.ст.16 и 72 Устава Внутренней службы ВС РФ.

В соответствии с п.п.«в» п.2 и п.2.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом военнослужащий может быть уволен по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

Кроме того, если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Учитывая содержание изложенных выше нормативно-правовых актов, суд полагает, что возможность увольнения с военной службы лиц, нарушивших условия контракта о прохождении военной службы, призвано обеспечить надлежащее исполнение обязанностей военной службы как особого вида федеральной государственной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Приведенное основание увольнения с военной службы представляет собой один из вариантов ее прекращения, чему предшествует специальная процедура, определенная в подзаконных нормативных актах, то есть аттестация, которая, в свою очередь, разрешает вопросы соответствия военнослужащего занимаемой должности и возможности дальнейшего прохождения им военной службы.

По своей правовой природе увольнение по данному основанию отличается от дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.99 Дисциплинарного Устава ВС РФ, которое является установленной государством в ст.28.4 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» мерой ответственности за дисциплинарный проступок.

Согласно ст.26 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы», аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. В связи с этим на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист, с содержанием которого он должен быть ознакомлен, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. При этом командир воинской части несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Согласно ст.27 названного Указа Президента РФ для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии, которые подотчетны командиру воинской части, в которой она создана. О создании аттестационной комиссии и ее составе объявляется в приказе командира воинской части.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. При этом на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Командир воинской части в полном объеме несет ответственность за принятое аттестационной комиссией решение в отношении военнослужащих, поскольку утверждая его, он принимает окончательное решение по поставленному вопросу.

Из пункта 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. №444, отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) начальником в первом разделе аттестационного листа. В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего, качество выполнения им обязанностей по занимаемой должности, личная дисциплинированность, оценка состояния участка работы, которым он руководит, а также другие личные качества.

Пунктом 5 Порядка определено, что аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. При этом, аттестационные листы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях. Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Из пункта 6 Порядка следует, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Согласно п.7 Порядка командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Из протокола заключение аттестационной комиссии переносится в раздел II всех экземпляров аттестационного листа с указанием воинских должностей, воинских званий, инициалов имен и фамилий председателя, членов аттестационной комиссии и заверяется ее секретарем.

Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Согласно ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Увольнение военнослужащих с военной службы производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба. При этом перед представлением военно-служащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет, которая объявляется военнослужащему, а также с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части, содержание которой отражается в листе беседы, подписываемым военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу.

Согласно приказам командира войсковой части ... от 26 ноября 2018 г. №1304 и от 01 апреля 2019 г. №309 в указанной воинской части создана аттестационная комиссия составом 14 членов.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 01 апреля 2019 г. №10 видно, что в указанный день аттестационной комиссией в составе 14 ее членов проведена аттестация ФИО2, в ходе которой был сделан вывод о его несоответствии занимаемой должности и принято решение о рекомендации его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом на аттестационной комиссии присутствовали как административный истец, так и его непосредственный начальник – <данные изъяты> 10

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля 11. и объяснениями административного истца ФИО2 в судебном заседании. При этом последний пояснил, что в ходе аттестации был озвучен отзыв из аттестационного листа, составленного на него, после чего было обсуждение его кандидатуры членами аттестационной комиссии, в ходе которого он никаких пояснений не давал, кроме высказывания желания в дальнейшем проходить военную службу, а решение этой комиссии было доведено до него в этот же день.

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному ФИО2 в 2010 году сроком на 10 лет, административный истец добровольно дал обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 г., вступившего в законную силу 14 марта этого же года, 18 ноября 2018 г. в 00 часов 13 минут ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со служебной карточкой административного истца, у него имеется одно неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора. Со сведениями, занесенными в служебную карточку ФИО2 ознакомлен крайний раз 14 мая 2019 г., о чем свидетельствует его подпись.

Как пояснил последний с взысканием, занесенным в служебную карточку, он действительно был знаком, вместе с тем, данное взыскание в судебном порядке не оспаривал.

Из отзыва в аттестационном листе, написанного начальником административного истца 19 декабря 2018 г., усматривается, что ФИО2 занимаемой должности не соответствует. За время военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным специалистом, общевоинские уставы, инструкции и наставления знает хорошо, руководствуется ими в повседневной деятельности, свои должностные обязанности выполняет в полном объеме, дисциплинирован, участвовал в операции в Сирийской Арабской Республике, пользуется авторитетом у сослуживцев, вместе с тем им совершено запрещенное законом общественно вредное деяние, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С данным отзывом административный истец ознакомлен в этот же день.

По результатам аттестации ФИО2, заключением аттестационной комиссии в количестве 14-ти членов, отраженном в аттестационном листе, установлено, что он занимаемой должности не соответствует, а поэтому рекомендовано уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Указанное решение было утверждено командиром войсковой части ... и командиром <данные изъяты>, а с утвержденным аттестационным листом административный истец ознакомился 13 мая 2019 года.

В связи с вышеизложенным следует признать, что игнорирование ФИО2 установленного законом запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, по мнению суда, есть ничто иное, как существенное нарушение условий контракта военнослужащим, к личности которого предъявляются особые требования, исполнение которых военнослужащий берет на себя при заключении контракта о прохождении военной службы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у аттестационной комиссии войсковой части ... имелись основания для решения вопроса о соответствии ФИО2 занимаемой воинской должности и о его дальнейшем служебном предназначении, в связи с чем, ею и было принято решение с рекомендацией уволить последнего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Равно как и у командира войсковой части ... были основания для утверждения указанного решения.

А поэтому решение аттестационной комиссии войсковой части ... от 01 апреля 2019 г., которым административный истец был рекомендован к увольнению с военной службы в связи невыполнением условий контракта, суд полагает законным, обоснованным и не нарушающим права ФИО2

Делая этот вывод, суд учитывает, что процедура аттестации административного истца была соблюдена, решение принято полномочными членами аттестационной комиссии в легитимном составе с участием аттестуемого лица и с оценкой данных, характеризующих служебную деятельность последнего и исполнение им общих обязанностей военной службы, что подтверждается исследованными в суде документами и пояснениями административного истца, а также показаниями свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>

При этом, суд отвергает довод административного истца и его представителя о незаконности оспоренного решения по причине, что аттестационная комиссия не учла все положительные качества ФИО2 и что он участвовал в боевых действиях в Сирии, а вынесла противоречивое решение лишь на основании совершения им административного правонарушения в нерабочее время, соответственно свою функцию не выполнила, поскольку это опровергается имеющимися и исследованными в судебном заседании аттестационным листом и выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии, показаниями свидетелей 13 14 и 15 указавшими на оглашение отзыва на военнослужащего при его аттестации, что соответствует требованиям п.7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. №444.

Мнение представителя административного истца о том, что поскольку законом не предусмотрено прямого указания на увольнение с военной службы по причине совершения административного правонарушения, то такое заключение аттестационной комиссии незаконно, представляется несостоятельным, поскольку законодатель как раз и наделил аттестационную комиссию правом давать оценку тем или иным действиям военнослужащих, что прямо следует из ст.26 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы», согласно которой аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Из справки от 24 июня 2019 г. и расчета выслуги лет военнослужащего ФИО2 на пенсию от 09 января 2019 г. усматривается, что на указанную дату его общая выслуга лет составляла 21 год 02 месяца 13 дней. При этом последний с данным расчетом был ознакомлен 01 апреля 2019 г. и был с ним согласен.

Согласно листу беседы от 13 мая 2019 г., с ФИО2 была проведена таковая Врио командира войсковой части .... При этом административный истец подтвердил данный факт.

Из представления Врио командира войсковой части ... от 14 мая 2019 г. усматривается, что ФИО2 представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по п.п.«в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно приказу Командующего <данные изъяты> от 23 мая 2019 г. №191 (§2) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. Его общая выслуга лет составила 21 год 07 месяцев. Основанием для увольнения послужило представление командира <данные изъяты> от 14 мая 2019 г. Данный приказ прошел правовую экспертизу в ФГКУ «Центральное региональное Управление правового обеспечения» Минобороны РФ.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд полагает, что приказ Командующего <данные изъяты> от 23 мая 2019 г. №191 (§2), изданный в пределах предоставленных ему полномочий, об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, является законным, обоснованным и не нарушающими права последнего, поскольку причин, препятствующих его изданию, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, и действия названного воинского должностного лица по его изданию являются законными и обоснованными.

Делая этот вывод, суд учитывает, что для увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта имелись основания, а процедура его увольнения была соблюдена. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, аттестационным листом, выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии, листом беседы, расчетом выслуги лет, представлением на увольнение, а также иными документами, исследованными в судебном заседании.

Довод представителя ФИО3 о том, что за одно, совершенное ФИО2, административное правонарушение, он не может быть уволен с военной службы, представляется надуманным, поскольку он противоречит п.2.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Указание в представлении на увольнение о том, что административный истец за время прохождения военной службы зарекомендовал себя слабо дисциплинированным военнослужащим, суд признает несущественным и не имеющим какого-либо правового значения, поскольку к данному представлению были приложены дополнительные материалы, характеризующие последнего, а основанием для его увольнения послужило неисполнение им общих обязанностей военнослужащего.

Поскольку требования ФИО2 суд считает не подлежащими удовлетворению, то и не подлежат возмещению в соответствии со ст.111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части ... от 01 апреля 2019 г., вынесенного в отношении административного истца, и приказа командира войсковой части ... от 23 мая 2019 г. №191 в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Г. Кулибаба