Постановление № 1-61/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

«13» июля 2018 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Дмитриева Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Серковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в кармане куртки находятся деньги, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из правового бокового кармана куртки, лежащей на кресле в зальной комнате, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, в том числе: 1 купюру достоинством в 5000 рублей, 1 купюру достоинством в 2000 рублей, принадлежащие гр.Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, ущерб подсудимым полностью возмещен, вина заглажена, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 не желает, примирилась с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Серкова Г.М. полагала необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как это противоречит принципу неотвратимости наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. Потерпевшая примирилась с подсудимым, заявила соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения через Чесменский районный суд Челябинской области.

Судья: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>