Решение № 2А-3019/2018 2А-3019/2018~М-1790/2018 М-1790/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-3019/2018

УИД: 24RS0032-01-2018-002422-75

Дело: 2а 3019/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным постановления № 1475 о применении к нему меры взыскания в виде выговора, мотивируя свои требования тем, что была нарушена процедура привлечения осужденного к ответственности, кроме того фактически он не совершал правонарушение за которое на него наложено взыскание.

В судебном заседании административный истец участвовал посредством видеоконференц-связи. Свои доводы поддержал в полном объеме, пояснил так же, что обратился в суд по истечении более 6 месяцев со дня наложения взыскания в связи с тем, что руководство ОИК № 36 обещало ему изменить режим отбывания наказания в случае не обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2 исковые требования не признала, что осужденный ФИО1 по постановлению начальника ИК-34 ОИК-36 от 20 октября 2017 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, т.к. 16.10.2017 г. в 21 ч. 40 мин. он курил в не отведенном для этого месте. Порядок наложения взыскания соответствовал УИК РФ. Кроме того, полагала, что ФИО1 обратился в суд с пропуском срока обжалования при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Исследовав материалы административного дела и пояснения сторон суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 п. 17 гл. 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

Из материалов дела следует, что осужденный к лишению свободы ФИО1 отбывает наказание в ИК № 34 ФКУ ОИК № 36.

08.08.2017 г. на основании приказа начальника ФКУ ОИК -36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю № 388-а/в были определены места для курения на объектах ОИК – 36, с указанием на запрет курения в неотведенных для этого местах.

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ ИК № 34 от 16.10.2017 г. ФИО1 16.10.2017 г. в 21 час 40 минут курил в комнате для умывания, где курение запрещено.

19.10.2017 г. составлен акт о том, что ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения.

В тот же день составлен акт о том, что была просмотрена видеозапись с регистратора Е.М. ФИО3.

Кроме того 19.10.2017 г. ФИО1 был уведомлен о порядке наложения административного взыскания, ознакомлен с правом на обжалование дисциплинарного взыскания, в том числе в суд в соответствии с КАС РФ в течении 3-х месяцев.

По факту допущенного нарушения была проведена служебная проверка в соответствии с заключением которой предложено осужденного ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответсвенности.

20.10.2017 г. ВРИО начальника ИК -34 за допущенное нарушение порядка отбывания наказания постановил применил в качестве взыскания к ФИО1 выговор.

В тот же день ФИО1 был ознакомлен с постановлением.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 стало известно о применении к нему меры взыскания 20.10.2017 г., а с заявлением в суд он обратился только 27.04.2018 г., то срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию постановления в суд в установленный законом срок, не представлено.

Исходя из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, то это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Черняков