Решение № 2-10417/2024 2-2604/2025 2-2604/2025(2-10417/2024;)~М-8884/2024 М-8884/2024 от 12 сентября 2025 г. по делу № 2-10417/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-018670-16

Дело № 2-2604/2025 (2-10417/2024;)

«28» августа 2025 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просит взыскать задолженность с ответчика в размере 1 801 747 руб. 23 коп., из которых: 1 769 323 руб. 66 коп. – задолженность по ссуде, 30 894 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, 868 руб. 39 коп. – пени по процентам, 660 руб. 72 коп. – пени по ссуде; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, рассчитанные по ставке 6,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; пени по кредитному договору, рассчитанные по ставке 5,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 017 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку объекта недвижимого имущества (квартиру), расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 801 747 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку объекта недвижимого имущества (квартиру), расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.

Покупка квартиры подтверждается договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2 договора купли-продажи квартиры, п. 12 кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 3 кредитного договора в размере 6,25% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита установлено приложением № к Кредитному договору, погашение производится равнозначными платежами по 15 727 руб. 43 коп., ответчик ознакомлен с графиком погашения аннуитетных платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика.

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение в собственность недвижимости (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, стр. 1, <адрес>, исполнение договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения условий кредитного договора является наличие закладной. Номер государственной регистрации 78:14:0007691:18558-78/034/2020-4.

С условиями, договором и графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на кредитном договоре и приложениях к нему.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и неустойка также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 801 747 руб. 23 коп.:

1 769 323 руб. 66 коп. – задолженность по ссуде;

30 894 руб. 46 коп. – задолженность по процентам:

868 руб. 39 коп. – пени по процентам, 660 руб. 72 коп. – пени по ссуде.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принят судом во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 801 747 руб. 23 коп.

Также условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 6,25% годовых (п.4), и пени в размере 5,5% годовых (п.13).

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривала заключенный кредитный договор, при подписании договора была ознакомлена с условиями, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, рассчитанные по ставке 6,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также пеней по кредитному договору, рассчитанные по ставке 5,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно материалам дела, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательства заемщика является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, с кадастровым номером 78:14:0007691:18558, принадлежащая в настоящее время на праве собственности ответчику.

Истцом заявлено требования об обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 4 240 000 руб., определенной на основании отчета об оценке №/ОиК от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу истца ООО «Оценка и Консалтинг».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, с кадастровым номером №, заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на данное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную рыночную стоимость в размере 4 240 000 рублей (80% от 5 300 000 рублей), с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 017 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 801 747 рублей 23 копейки, из которых: 1 769 323 рублей 66 копеек – задолженность по ссуде, 30 894 рублей 46 копеек – задолженность по процентам, 868 рублей 39 копеек – пени по процентам, 660 рублей 72 копейки – пени по ссуде; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, рассчитанные по ставке 6,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 801 747 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; пени по кредитному договору, рассчитанные по ставке 5,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 801 747 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 017 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, с кадастровым номером №, с установление начальной продажной стоимости в размере 4 240 000 рублей, путем ее реализации с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.