Постановление № 1-7/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Вознесенское 22 марта 2017 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б., подсудимого:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца р.<адрес>,

<адрес>.

Зарегистрированного по мету жительства и проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>.

Гражданина РФ, образование среднее специальное,

не работающего, ограниченно годного к военной службе,

женатого, ранее не судимого:

адвоката ФИО2, осуществляющего защиту подсудимого ФИО1, представившего удостоверение № 1657 и ордер № 11205, потерпевшего ФИО3,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 29 ноября 2016 года, около 19 часов, с целью угрозы убийством Потерпевший №3, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1. С данной целью они зашли во двор <адрес> по <адрес>, где ФИО4 начал высказывать в адрес ФИО3 слова угрозы убийством, а ФИО1, с целью вызвать у ФИО3 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, а так же с целью поддержания преступных действий ФИО4, демонстрировал пневматический пистолет. Угрожая убийством ФИО3, с целью подтверждения своих преступных намерений, ФИО4, взяв палку, разбил стекло в окне дома ФИО3 Учитывая агрессивное состояние ФИО1 и ФИО4 и полное физическое превосходство, подкрепляемые демонстрацией пневматического пистолета, а так же чувства страха, вызванные действиями ФИО1 и ФИО4 и слова угрозы убийством высказанные в его адрес, ФИО3 воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Во время судебного разбирательства потерпевший по делу ФИО3, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, не возражает о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2 не возражает о прекращении уголовного преследования по основаниям указанным в ходатайстве потерпевшего ФИО3

Государственный обвинитель заместитель прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюрина Г.Б. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям указанным в ходатайстве потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, возместил ему ущерб.

Согласно разъяснениям указанным в п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, не требуется исследования собранных по делу доказательств.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

2. Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественное доказательство по делу – пневматический пистолет модели марки – уничтожить.

4. Какие либо иные меры процессуального характера не применялись.

5. Копию настоящего постановления направить прокурору Вознесенского района Нижегородской области, вручить ФИО1, потерпевшему ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья