Решение № 2-4314/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4314/2018

Дело № 2-4314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД России, с участием третьего лица Прокуратуры Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 рублей.

Определением от 26.06.2018 дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК -13 УФСИН России по Калининградской области.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные отзывы на завяленные требования.

Представитель 3-его лица прокуратуры Калининградской области – ФИО2, в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, не оспаривая наличия права на реабилитацию, полагала сумму компенсации, указанную ФИО1 завышенной, просила определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела №1-12/2018, иные представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по у делу №1-12/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных < ИЗЪЯТО > УК РФ с назначением наказания < ИЗЪЯТО >

По данному делу органами предварительного расследования ФИО1, помимо прочего, обвинялся в том, что в период с 00 часов 00 минут < Дата > до 00 часов 00 минут < Дата >, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с барной стойки летней веранды кафе «Штоле», расположенного по < адрес > «б» в г. Калининграде, принадлежащий ООО «Элефант» музыкальный центр марки «LG» СМ-1530 с двумя аудио колонками к нему стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элефант» имущественный ущерб в указанном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель от предъявленного ФИО1 обвинения в совершении кражи имущества ООО «Элефант» отказался ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), поскольку согласно заключению повторной судебной товароведческой экспертизы № от < Дата >, тоимость похищенного музыкального центра «LG» СМ-1530 с двумя аудио колонками с учетом эксплуатационного износа определена в размере 2370 рублей.

С учетом указанной стоимости похищенного имущества в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения - мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятьсот рублей, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании Постановления Ленинградского районного суда г. Калинингрда от 22.02.2018 по делу №1-12/2018 уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Элефант» прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

За ФИО1 судом признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования по обвинению в совершении хищения имущества ООО «Элефант».

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ);

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ);

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Учитывая, что уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части, а производство по делу прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, следовательно, последнему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает мнение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда, степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья: