Решение № 2-901/2020 2-901/2020~М-744/2020 М-744/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-901/2020

Дело №2-901/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 сентября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что (дата обезличена) в 16 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен ), водитель ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 320i. (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) нарушил ПДД РФ и допустил наезд на стоявшую автомашину ВАЗ 1130-22 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащую ему на праве собственности. (дата обезличена), инспектором ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП его автомобилю ВАЗ 1130-22 государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены следующие видимые технические повреждения: деформированы крышка багажника, задний бампер, оба задних крыла, крыша, правый фонарь, задняя панель, задняя балка. То есть ДТП произошло по вине водителя ФИО2, под управлением транспортным средством, принадлежащим на праве собственности гражданке ФИО3. Несмотря на отсутствие возражений против возмещенного ему по вине ФИО2 материального ущерба, виновник ДТП уклоняется от исполнения его обязанности. На основании этого ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию солидарно с виновника ДТП и собственника автомашины. ФИО2 был уведомлен телеграммой о месте и времени проведения независимой оценки транспортного средства ВАЗ 1130-22 государственный регистрационный знак (номер обезличен). Однако, ФИО2 не явился, своего представителя не направил. Согласно выводов отчета (номер обезличен) «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 1130-22 государственный регистрационный знак (номер обезличен) от (дата обезличена) года, рыночная стоимость в доаварийном состоянии за минусом стоимости годных остатков в размере 15 736 рублей, составляет 49 800 рублей. Указанная денежная сумма представляет из себя причиненный ему в результате ДТП имущественный ущерб и подлежит взысканию с ответчиков, поскольку разрешение спора в ином, внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 49 800 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 939 рублей 28 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако от него в суд поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в го отсутствии.

По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела, не известили суд о причине неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в 16 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен ), водитель ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 320i. (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), нарушил ПДД РФ и допустил наезд на стоявшую автомашину ВАЗ 1130-22 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащую ему на праве собственности. (дата обезличена), инспектором ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП его автомобилю ВАЗ 1130-22 государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены следующие видимые технические повреждения: деформированы крышка багажника, задний бампер, оба задних крыла, крыша, правый фонарь, задняя панель, задняя балка. То есть ДТП произошло по вине водителя ФИО2, под управлением транспортным средством, принадлежащим на праве собственности гражданке ФИО3. Несмотря на отсутствие возражений против возмещенного ему по вине ФИО2 материального ущерба, виновник ДТП уклоняется от исполнения его обязанности. На основании этого ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию солидарно с виновника ДТП и собственника автомашины. ФИО2 был уведомлен телеграммой о месте и времени проведения независимой оценки транспортного средства ВАЗ 1130-22 государственный регистрационный знак (номер обезличен). Однако, ФИО2 не явился, своего представителя не направил. Согласно выводов отчета (номер обезличен) «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 1130-22 государственный регистрационный знак (номер обезличен)» от (дата обезличена), рыночная стоимость в доаварийном состоянии за минусом стоимости годных остатков в размере 15 736 рублей, составляет 49 800 рублей.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт наличия вины в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного судебного спора.

Необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

При этом суд отмечает, что основанием иска ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указано наличие вины водителя транспортного средства БМВ 320i. (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина водителя транспортного средства БМВ 320i. (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО2 в нарушение правил дорожного движения, в установленном порядке доказана.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 49 800 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 939 рублей 28 копеек;

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль.

Ответчик в праве подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течении 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров

Дело №2-901/2020