Решение № 2А-7012/2023 2А-7012/2023~М-2760/2023 М-2760/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2А-7012/2023

47RS0004-01-2023-003453-08

Дело № 2а-7012/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Врио начальника ФИО4 России по ФИО5 <адрес> старшему судебному приставу ФИО4 России по ФИО5 <адрес> ФИО1, ФИО4 Росси по ФИО5 <адрес> об обжаловании незаконных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит проверить оспариваемое бездействие на предмет соответствия ст. 30 и главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия Врио начальника ФИО4 России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 России по ФИО5 <адрес> ФИО2 Р.Л. по порядку и основаниями возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика передать исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 РФ по ФИО5 <адрес>.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил информация о возбуждении Врио начальником отделения – старшим судебными приставом Всеволожского РОСП ФИО18 исполнительного производства №-ИП в отношении должника – судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО17 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14 городским судом ФИО5 <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. полагая, что возбуждение исполнительного производства тем же территориальным подразделением, в котором работает должник приводит к конфликту интересов, исполнительный лист подлежал передаче ФИО4 РФ по ФИО5 <адрес> и исполняться иным территориальным подразделение, обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, исковые требования не признали по доводам, представленным ранее в письменных возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к Врио начальника ФИО4 России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО4 России по ФИО5 <адрес> ФИО16. поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО14 городским судом ФИО5 <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 по Ло – ФИО19. в течение 10 дней со дня вступления нестоящего решения суда в законную силу направить постановление в ответ на ходатайство ФИО6 № по адресу: указанному в ходатайствах, в отношении должника ФИО20 в пользу взыскателя ФИО6

Из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В день поступления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <адрес> вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание. Что требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, основания для передачи в иной орган не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает бездействия в деятельности судебного пристава-исполнителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требования в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований ФИО6 (<данные изъяты>) к Врио начальника ФИО4 России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО4 России по ФИО5 <адрес> ФИО1, ФИО4 России по ФИО5 <адрес> об обжаловании незаконных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через ФИО14 городской суд ФИО5 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.