Решение № 2-722/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-722/2025

Дело № 2-722/2025

УИД № 23RS0044-01-2025-001607-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 24 октября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершей ЮМА о взыскании задолженности за счет наследственного имущества к наследнику Юдину АД,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ЮМА о взыскании задолженности за счет наследственного имущества к наследнику Юдину АД, указывая, что 02.06.2014 года ООО «С» и ЮМА заключили кредитный договор № <......>, банк выдал заемщику кредит. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору в связи с чем образовалось задолженность за период с 02.06.2014г. по 20.10.2021г. в размере 55 161.18 рублей.

20.10.2021г. ООО «С» уступил права требования по договору № <......> по договору уступки № <......> ООО ПКО «Феникс».

По информации ПКО «Феникс», после смерти ЮМА открыто наследственное дело № <......>

Просит суд, взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершей ЮМА задолженность по договору в размере 55 161.18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», генеральный директор ФИВ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковые требования, в котором считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В исковом заявлении истцом не указано, когда и при каких обстоятельствах ему стало известно об открытии наследства. Установление этого факта является важным, поскольку он является юридически значимым, так как является точкой отсчета для правильного исчисления срока исковой давности. Также для того, чтобы можно было убедится в том, что возможно истец умышленно долгое время не обращался в суд для возможности начисления еще больших штрафных санкций, так как со стороны кредитных организаций такой подход довольно распространён. В любом случае сумма исковых требований подлежит перерасчету за минусом шести месяцев с момента смерти наследодателя, поскольку он еще не являлся наследником, при обращении с подобными исковыми требованиями истец должен был предоставить в суд также и акт оценки наследственного имущества для того, чтобы у суда была возможность определить стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание. В противном случае будут нарушены положения ст. 1175 ГК РФ, так как фактическая стоимость унаследованного им имущества превосходит размер исковых требований. Просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 02.06.2014 года ООО «С» и ЮМА заключили кредитный договор № <......>, банк выдал заемщику кредит. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору в связи с чем, образовалось задолженность за период с 02.06.2014г. по 20.10.2021г. в размере 55 161.18 рублей. 20.10.2021г. ООО «С» уступил права требования по договору № <......> по договору уступки № <......> ООО ПКО «Феникс».

Согласно уведомлению об уступке прав требования (л.д. 32) и требованию ООО «Феникс» о полном погашении задолженности требует ЮМА оплатить долг 55 161.18 рублей в течении 30 дней, однако сведений о направлении уведомления ответчику истцом не представлено. (л.д.32).

Согласно справке ООО ПКО «Феникс» о размере задолженности от 25.04.2025 года, основной долг 18 840.12 рублей, проценты на непросроченный основной долг- 36 321.06 рублей, всего- 55 161.18 рублей. (л.д. 4)

Согласно расчета задолженности Сетелем за период 02.06.2014г. по 20.10.2021г., основной долг 18 840.12 рублей, проценты - 36 321.06 рублей, всего- 55 161.18 рублей. (л.д. 13)

Согласно свидетельства о смерти ЮМА, умерла <......> года.

Истец обратился в суд о взыскании задолженности только 19.05.2025 года.

Следовательно, с 20.10.2021 года (с момента перехода прав задолженности до 19.05.2025 года, более 3 лет, банк мер по взысканию задолженности с ответчика не принимал.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении не указано, когда ему стало известно об открытии наследства.

Установление этого факта является важным, поскольку он является юридически значимым, так как является точкой отсчета для правильного исчисления срока исковой давности.

Согласно наследственного дела № <......> после смерти ЮМА, умершей <......> года, наследником, обратившегося к нотариусу <......> с заявлением о принятии наследства является ФИО1, <......> года рождения.

Согласно ст. 1175 ГК РФ (ч.1) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (2) наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. (ч.3) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что общий срок исковой давности допускается не более трех лет, суд считает, что требования банка по взысканию задолженности по кредитному договору находятся за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении искового заявления ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Поскольку по требованиям иска истек срок исковой давности, у суда нет оснований для его восстановления. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, который суд считает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершей ЮМА о взыскании задолженности за счет наследственного имущества к наследнику Юдину АД, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.