Постановление № 1-326/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело № 1-326/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-001426-20


п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Балахна Нижегородской области 18 июля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А.,

подсудимой И.,

защиты в лице адвоката Горева К.В., представившего удостоверение № 2664 и ордер № 68302,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания Подовинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки Российской Федерации; не военнообязанной; со средним профессиональным образованием; не замужней; несовершеннолетних детей не имеющей; официально не трудоустроенной; зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

11.05.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут К. находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи введенная в заблуждение неустановленными в ходе следствия лицами, звонившими ей под предлогом что ее внучка попала в ДТП и для лечения необходимо оплатить ее лечение, передала не подозревающей о преступных намерениях указанных неустановленных в ходе следствия лиц, подрабатывающей в качестве курьера - И. имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, перед этим обернула их в не представляющее материальной ценности полотенце, завернув также не представляющие материальной ценности 2 куска мыла в не представляющее материальной ценности второе полотенце, затем обернув указанное имущество в том числе и указанные денежные средства в третье не представляющее материальной ценности полотенце, положила все перечисленное в не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, а затем в большой не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет.

Получив вышеуказанное имущество в котором находились и указанные денежные средства, И., выйдя из второго подъезда указанного дома, осознав, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ей К., получены от последней неустановленными в ходе следствия лицами обманным путем, решила вернуть указанные денежные средства К.

И., сообщив о случившемся своей сестре З., приехала с ней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к К. по адресу: <адрес>, с целью вернуть указанные денежные средства и имущество. Однако дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут И. вновь приехала с сестрой З. к К. по адресу: <адрес>, с целью вернуть указанные денежные средства и имущество. Однако дверь вновь никто не открыл.

В этот момент, находясь у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во втором подъезде на втором этаже указанного дома, со своей сестрой З., у И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые находились в большом не представляющем материальной ценности полиэтиленовом пакете с не представляющими материальной ценности 3 полотенцами, 2 кусками мыла и полиэтиленовым пакетом, с целю извлечения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не ставя в известность относительно своих преступных планов З., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут И. находясь на втором этаже у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во втором подъезде указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, сообщив З., что деньги вернет К. в следующий раз, дождавшись момента, что З. выходит из подъезда и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие К. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые находились в большом не представляющем материальной ценности полиэтиленовом пакете с не представляющими материальной ценности 3 полотенцами, 2 кусками мыла и полиэтиленовым пакетом, достав их из указанного большого пакета, спрятав в свою сумку, и затем с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. представила в суд заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с в котором потерпевшая К. указала, что вред от преступления заглажен перед ней, как потерпевшей в полном объеме, похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме, а И. принесла извинения за содеянное, что потерпевшая К. находит достаточным, чтобы считать, что причиненный ему, как потерпевшему по уголовному делу полностью заглажен. Каких-либо претензий материального характера к И. потерпевшая К. не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая И. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К. последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Выслушав позицию, подсудимой И. ее защитника - адвоката ФИО8, поддержавшего позицию своей подзащитной и выразившую согласие на прекращения уголовного дела в отношении И. в связи с примирением с потерпевшей К., а также заслушав мнение помощника Балахнинского городского прокурора ФИО7, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, выраженному в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются, в том числе при наличии основания, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, И. обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Ранее И. не судима.

По делу достигнуто примирение подсудимой И. с К., о чем последней подано в суд соответствующее ходатайство. Факт примирения действителен и носит добровольный и осознанный характер, претензий материального характера потерпевшая К. к И. не имеет, исходя из утверждений самой потерпевшей, которой похищенные денежные средства возвращены в целостности и сохранности, а причиненный вред подсудимой И. заглажен в полном объеме, путем извинений за содеянное, что потерпевшей К. сочтено достаточным, чтобы считать причиненный вред полностью заглажен.

Согласно, данным о личности И. исследованным в судебном заседании установлено, что И. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась; имеет постоянное место жительства; официально не трудоустроена; не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, по месту работы характеризуется положительно; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекалась.

И. на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Поведение И. в ходе судебного разбирательства было адекватно и не отклонялось от общепринятых норм, в судебном заседании И. по существу отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога она не состоит, поэтому оснований сомневаться в добровольности и осознанности, сделанных ею в ходе судебного заседания заявлений у суда не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию И. осознает и просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, а равно и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей К., конкретные действия, предпринятые И. для заглаживания вреда, которые потерпевшая К. сочла достаточным для того, чтобы считать, что вред перед ней, как потерпевшей полностью заглажен, обстоятельства, изменение степени общественной опасности И. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей К., суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности И., данные о которой в целом носят положительный характер, возможно без применения к И. мер уголовного наказания. Примирение И. с потерпевшей К. будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшей К. имеют место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей К. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении И. – прекращению.

Меру пресечения подсудимой И. до вступления настоящего постановления в законную силу суд, с учетом данных об его личности, считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К. -удовлетворить.

Освободить И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности, по основанию предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 64200 рублей, - находящиеся на ответственном хранении у К. - оставить по принадлежности законному владельцу К.;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Исаев