Решение № 2А-3188/2018 2А-3188/2018~М-1835/2018 М-1835/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-3188/2018

Дело №2а-3188/2018 24 сентября 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского МО «гор. Пушкин», об оспаривании решения призывной комиссии,

с участием представителя административного истца, адвоката Кокшарова Д.В. на основании ордера,

врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу ФИО2,

представителя ФКУ «Военный комиссариат города Санкт- Петербурга» ФИО3 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, и просит: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии внутригородского МО «г. Пушкин» от 24 мая 2018г. Обязать призывную комиссию внутригородского МО «г. Пушкин» устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 в апреле- мае 2018г. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Колпинского и Пушкинского районов Санкт- Петербурга. По итогам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После чего, 24 мая 2018г., решением призывной комиссии МО «г. Пушкин» административный истец был призван на военную службу.

С заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан и решением призывной комиссии МО «г. Пушкин» административный истец не согласен, так как решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, нарушаются его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных Сил РФ, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Федерального закона РФ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При прохождении медицинского освидетельствования. Административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, представил медицинские документы, свидетельствующие о наличие у него заболевания: хронический пиелонефрит.

Считает, что согласно п. «в» ст. 71 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно- врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565) указанные заболевания соответствуют категории годности В- ограниченно годен к военной службе. Граждане, признанные ограниченного годными к военной службе, согласно п. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу.

Согласно ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является членом призывной комиссии. Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По представленным административным истцом документам, у него имеется заболевание: хронический пиелонефрит.

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дал заключение о его годности к военной службе, не соответствующее заболеванию истца. Таким образом, его категория годности к военной службе, была определена неверно. Следовательно, неправомерно само решение призывной комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

представитель административного истца, адвокат Кокшаров Д.В. на основании ордера, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, суду представил письменный отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Представитель призывной комиссии внутригородского МО «гор. Пушкин», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя призывной комиссии внутригородского МО «гор. Пушкин», в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

представитель ФКУ «Военный комиссариат города Санкт- Петербурга» ФИО3 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, суду представила письменные возражения на административный, в которых просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесс, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2016 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, для признания решения призывной комиссии незаконным необходимо, чтобы была нарушена процедура принятия призывной комиссией решения в отношении гражданина. Между тем, процедура была соблюдена. В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Аналогичные нормы содержит Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе подлежат призыву на военную службу.

По общему правилу, установленному статьей. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2016 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Категория годности определяется в ходе медицинского освидетельствования врачами- специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования весной 2018 года ФИО1 определена категория годности к военной службе, которая не препятствует прохождению военной службы по призыву.

ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4» в соответствии со ст. 66 «г», 49 «в» графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно- врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (стр. 12 копии л/д).

При этом следует отметить, что были учтены жалобы гражданина, изучен анамнез, гражданин направлен на дополнительное медицинское обследование. По результатам дополнительного медицинского обследования административным истцом предоставлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В соответствии с данным заключением административному истцу установлен диагноз: Диспластический левосторонний фиксированный сколиоз грудного отдела позвоночника I степени. Деформирующий спондилез грудного отдела позвоночника. Правосторонний фиксированный сколиоз поясничного отдела позвоночника II степени. Мышечно-тонический синдром. Цервикалгии. Люмбалгии. (стр. 16-17 копии л/д).

Согласно выписки из амбулаторной карты, предоставленной СПБГБУЗ «Городская поликлиника № 0 Пушкинского района» п/о № 0, у административного истца имеется диагноз: ДДЗП, остеохондроз и сколиоз II поясничного отдела позвоночника, хрон. Любалгия. Сколиоз грудного отдела позвоночника II ст. Деформирующий артроз таранно-ладьевидных сочленений I ст. обеих стоп. Сопутствующий: Поллиноз БКС. Искривление носовой перегородки, (стр. 15,15 оборот копии л/д).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на наличие хронического заболевания почек, и полагает, что в отношении него должна была быть применена в ходе медицинского освидетельствования ст. 71 Расписания болезней.

Данные доводы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям:

Осенью 2017 года в период с 17.10.2017 по 14.12.2017 года ФИО1 обследовался на предмет выявления урологических патологий.

По заключению, представленному в военный комиссариат, данных за урологическую патологию не было. Узи -почек без патологических изменений.(стр. 18 оборот, 19 копии л/д).

По результатам обязательных диагностических исследований, выполненных в мае 2018 г. анализ мочи без патологии. Согласно выписки из амбулаторной карты данных за заболевание почек не выявлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 71 Расписания болезней в отношении ФИО1 у врачей-специалистов не имелось.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательства наличия какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы, административным истцом, не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования, ни при подаче административного искового заявления.

Заболевания, имеющиеся у административного истца, на момент медицинского освидетельствования весной 2018 г. не препятствовали прохождению военной службы. В связи с этим обстоятельством призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве гражданина на военную службу. По состоянию на дату рассмотрения административного иска в суде оспариваемое решение призывной комиссии отменено решением призывной комиссии Санкт- Петербурга от 13 июля 2018 г., протокол № 0 (выписка прилагается).

Оспариваемое решение нельзя признать незаконным, поскольку оно принято с соблюдением норм действующего законодательства, при принятии решения призывной комиссией МО «гор. Пушкин» в отношении административного истца нарушений законодательства не было допущено, решение призывной комиссии вынесено в рамках полномочий призывной комиссии, после проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе врачами- специалистами.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу нельзя признать незаконным и отменить, поскольку правовые последствия для гражданина влечет решение призывной комиссии, а не заключение врача.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии отменено решением призывной комиссии Санкт- Петербурга, гражданину в ходе очередного призыва необходимо будет вновь пройти процедуру медицинского освидетельствования, и далее прибыть на заседание призывной комиссии, для принятия в отношении него какого-либо решения в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии внутригородского МО «гор. Пушкин», об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: