Решение № 2А-3505/2019 2А-3505/2019~М-2697/2019 М-2697/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-3505/2019

№2а-3505/19


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что является взыскателем по исполнительному производству № от 05.12.2018 года в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – взыскание суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 16.05.2019 года он с представителем впервые были ознакомлены с материалами исполнительного производства. В этот же день, а также 23.05.2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя им стало известно, что в ходе исполнительного производства последним допущены многочисленные бездействия, повлекшие нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Уточнив требования просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в:

- отказе 16 и 23.05.2019 года в предоставлении взыскателю для ознакомления документов, подтверждающих своевременное направление должнику постановления от 05.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства №, получении или неполучении должником указанного постановления;

- отказе 16 и 23.05.2019 года в предоставлении взыскателю для ознакомления документов, подтверждающих своевременное направление работодателю должника постановления от 29.01.2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника, получении или неполучении работодателем должника указанного постановления;

- не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайства взыскателя от 03.12.2018 года о наложении ареста на имущество должника, запросе сведений о семейном положении должника и об имуществе супруги должника в целях последующего обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении указанного ходатайства;

- не направлении должнику в установленный срок постановления от 05.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства №, не совершении до 16.05.2019 года действий по проверке получения должником указанного постановления и не направлении этого постановления повторно;

- неполучении до 16.05.2019 года в органах по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области актуальных сведений о месте жительства (адресах регистрации по месту жительства и по месту пребывания) должника;

- не направлении до 16.05.2019 года запроса в Росреестр об имуществе должника;

- не получении до 16.05.2019 года ответов на запросы в <данные изъяты> направленные в рамках исполнительного производства, не направлении этих запросов повторно в период с 06.03.2019 года по 16.05.2019 года;

- не совершении до 16.05.2019 года действий по вызову и опросу должника об имеющемся имуществе, в том числе имущественных правах, общем имуществе супругов;

- не совершении до 16.05.2019 года действий по выезду на место жительства должника, осмотра его имущества в целях ареста и обращения взыскания на имущество должника;

- не вынесении своевременно постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направлении своевременно работодателю должника постановления от 29.01.2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не совершении до 16.05.2019 года действий по проверке получения работодателем должника постановления от 29.01.2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении до 16.05.2019 года указанного постановления работодателю должника повторно и не выяснении до 16.05.2019 года причин неисполнения указанного постановления.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ФИО1 ФИО8 судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Черкасова О.В., требования поддержала в полном объеме, представила письменные объяснения.

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Письменной позиции по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №118-ФЗ, Законом №229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст.12, ст.13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Административный истец ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа.

Посчитав, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился с настоящими требованиями суд.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Щелковском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное от 05.12.2018 года отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 28.11.2018 года, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу № с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 646 684,82 рублей.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем трижды (05.12.2019, 05.03.2019 и 16.05.2019) были направлены запросы в ПФ, кредитные организации и регистрирующие органы: ГИБДД МВД России и Росреестр (16.05.2019г.).

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- 15.01.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>;

- 29.01.2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 20.05.2019 года о взыскании исполнительного сбора в размере 45 267,94 рублей;

- 23.05.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 10.06.2019 года о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в пределах общей суммы основного долга с учетом исполнительского сбора.

Также 10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено отсутствие должника дома, требование о явке на прием к СПИ передано женщине (предположительно теще).

Телефонограммой от 14.06.2019 года должник вызван на прием к СПИ 20.06.2019 года.

20.06.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении мобильного телефона, от должника отобраны письменные объяснения.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленные на выявление имущественного положения должника.

Согласно листу ознакомления, представитель взыскателя – Черкасова О.В. 15, 23.05.2019 года и 13.06.2019 года знакомилась с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, сведения о направлении в адрес должника ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства № не содержат; требование представителя взыскателя о предоставлении документов, подтверждающих направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника до настоящего времени не удовлетворено (заявления от 20 и 25.05.2019г.), что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на получение информации о ходе исполнительного производства.

В силу ст.64.1 Закона 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должны быть рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении от 03.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства взыскателем одновременно заявлены ходатайства: о наложении ареста на имущество должника; об ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о запросе сведений о семейном положении должника и об имуществе супруги должника в целях последующего обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

В представленных суду материалах исполнительного производства № отсутствуют доказательства о рассмотрения судебным приставом-исполнителем в установленный срок ходатайств взыскателя от 03.12.2018 года и вынесения по ним соответствующих постановлений с информированием последнего о результатах рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованиями административного истца в указанной части.

В остальной части заявленных требований суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО1, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер по выявлению имущества должника, суд находит несостоятельными.

Применение одновременно всех перечисленных в ст.64 Закона 229-ФЗ исполнительных действий в отношении должника не представляется возможным, поскольку такое требование в отношении судебного пристава-исполнителя законом не установлено.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания.

Суд также отмечает, что применение административным ответчиком иных мер, направленных на исполнение решения суда в пользу административного истца, по истечении двухмесячного срока после возбуждения исполнительного производства, не привело к необратимым последствиям и к невозможности взыскания, в том числе материалами дела не подтверждается факт отчуждения должником в указанный период своего имущества.

Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по ряду необходимых мер в течении 5-ти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие в ходе исполнительного производства и в настоящий момент положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом нарушение судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о его бездействии, в связи с тем, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателями права на удовлетворение своих требований. Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, в разумных пределах за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела представителем административного истца заявлено ходатайство о взыскании с УФССП России по Московской области в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, в обоснование чего представлены: соглашение № от 24.05.2019 года с адвокатом Черкасовой О.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.05.2019г. на сумму 25 000 рублей, акт № от 06.06.2019 года об оказании юридической помощи по указанному соглашению, методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также итоги рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным взыскать с УФССП России по Московской области расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №, выразившееся в:

- отказе в предоставлении взыскателю для ознакомления документов о направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не рассмотрении в установленный срок ходатайств взыскателя от 03.12.2018 года о наложении ареста на имущество должника, запросе сведений о семейном положении должника и об имуществе его супруги, и не уведомлении о результатах их разрешения;

- не направлении должнику в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу ФИО1 ФИО10 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований административного искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Е.В.Савина