Решение № 2-1986/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-1986/2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Газстрой-89» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газстрой-89» о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере 212 119,73 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 242 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2021 года ФИО2 заключил с ООО «РесурсТехнологии» договор № возмездной уступки прав требований. По данному договору ООО «РесурсТехнологии» уступил Бондарю А.Г. в полном объеме права требования к кредиторам, в том числе к ЗАО «Газстрой-89» в отношении задолженности в размере 555 400 рублей. Указанная задолженность возникла на основании заключенных между ООО «РесурсТехнологии» и АО «Газстрой-89» договоров подряда № от <дата>, № от <дата>, № от 30.08.2013г. Согласно условиям указанных договоров ООО «Газстрой-89» обязалось выполнить работы по монтажу трубопроводов к сушильному, обжарочному барабану, барабану фосфогипса, печам обжига. Общая стоимость работ по указанным договорам составляла 873 025 рублей, в том числе аванс 623 500 рублей, который был оплачен ООО «РесурсТехнологии». Согласно п. 9 договора окончанием работ считается подписание актов приема выполненных работ формы КС-2, КС-3. Однако указанные акты ООО «<данные изъяты>» не подписаны. <дата> ООО «Газстрой-89» в добровольном порядке произвело оплату долга ФИО1 в размере 14 295 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. <дата> решением арбитражного суда <адрес> по делу № № с ООО «Газстрой-89» в пользу ФИО1 взыскана вышеуказанная задолженность за вычетом суммы в добровольно оплаченной, то есть 541 105 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 744,88 руб. <дата> представитель ФИО1 направил исполнительный лист № на исполнение в кредитное учреждение (ПАО <данные изъяты>», где был открыт ООО «Газстрой-89» расчетный счет). <дата> указанный исполнительный лист был исполнен, денежные средства в полном объеме 554 849.88 руб. перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям, совершенным по банковскому счету истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия /л.д. 105/.

Представитель ответчика ООО «Газстрой-89» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Газстрой-89» в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 года с ООО «Газстрой-89» в пользу Бондаря А.Г. взыскана задолженность в размере 541 105 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 744,88 рублей /л.д. 31-32/.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 года установлено, 24.05.2021 года ФИО2 заключил с ООО «РесурсТехнологии» договор № уступки прав требований. По данному договору ООО «РесурсТехнологии» уступило Бондарю А.Г. в полном объеме право требования к кредиторам, в том числе к ЗАО «Газстрой-89» в отношении задолженности в размере 555 400 рублей. Указанная задолженность возникла на основании заключенных между ООО «РесурсТехнологии» и ЗАО «Газстрой-89» договоров подряда № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Согласно условиям указанных договоров ЗАО «Газстрой-89» обязалось выполнить работы по монтажу трубопроводов к сушильному, обжарочному барабану, барабану фосфогипса, печам обжига. Общая стоимость работ по указанным договорам составляла 873 025 рублей, в том числе аванс 623 500 рублей, который был оплачен ООО «РесурсТехнологии».

Ответчиком ООО «Газстрой-89» решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> исполнено <дата> в сумме 554 879,88 рублей, то есть в сумме удовлетворенных требований, что подтверждается выпиской по операциям /л.д. 20/.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Газстрой-89» долговые обязательства перед истцом, исполнены 07.10.2022 года, однако, в период с 23.12.2016 года по 07.10.2022 года ответчиком обязательства заключающиеся в погашении суммы неосновательного обогащения, не исполнялись должным образом.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 23.12.2016 года по 07.10.2022 года составляет 212 119,73 рублей /л.д. 5/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга в период с 23.12.2016 года по 07.10.2022 года, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга в период с 23.12.2016 года по 07.10.2022 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2016 года по 07.10.2022 года в размере 212 119,73 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 242 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд / л.д. 27/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газстрой-89» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газстрой-89», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <адрес><дата> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 212 119 /двести двенадцать тысяч сто девятнадцать/ рублей 73 копеек.

Взыскать с ООО «Газстрой-89», ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <адрес><дата> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 242 /семь тысяч двести сорок два/ рубля.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>