Решение № 2А-90/2019 2А-90/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 18 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К..

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» о признании отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории ЕОсВД «город Махачкала» от 06 декабря 2018 г. №51№ незаконными обязании Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы подготовить проект постановления Администрации г.Махачкалы о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «город Махачкала», ссылаясь на то, что ему без законных на то оснований отказано в предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила и возражения не представила.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24.02.2016 N 123 утверждены следующие административные регламенты предоставления муниципальных услуг:

"Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала";

"Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала";

"Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 отметила, что она оспаривая отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города об отказе в предоставлении муниципальной услуги просит устранить допущенные нарушения прав ее доверителя путем возложения обязанности на ответчика в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству города подготовить проект постановления Администрации г.Махачкалы о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Между тем, вышеуказанными административными регламентами и Земельным Кодексом РФ не предусмотрена такая муниципальная услуга как подготовка проекта постановления о предоставлении в собственность земельного участка.

Результатом предоставления муниципальной услуги является:

выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование;

выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Изложенное означает, что подготовка проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность не входит в перечень муниципальных услуг.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» о признании отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории ЕОсВД «город Махачкала» от 06 декабря 2018 г. №№ № незаконными обязании Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы подготовить проект постановления Администрации г.Махачкалы о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Судья Д.А.Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.