Решение № 2-4152/2018 2-4152/2018 ~ М-3071/2018 М-3071/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-4152/2018

к делу № 2-4152/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2016г. между истом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 247 422 рублей на срок по 12.11.2021г. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства приобретенного ответчиком за счет кредитных денежных средств.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.03.2018г. составила 268 014,02 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 262 395,39 рублей.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2016г. в размере 262 395,39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823,95 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – RAVON NEXIA R3, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – темно-серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 245 543 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседание представитель истца, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что 11.11.2016г. между истом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 247 422 рублей на срок по 12.11.2021г. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – RAVON NEXIA R3, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – темно-серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи автомобиля к договору купли-продажи № от 11.11.2016г.

11.11.2016г. Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 247 422 рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № от 11.11.2016г.

Однако ответчиком должным образом не исполняются взятые обязательства по возврату сумм кредита, платежи по погашению сумм кредитов и процентов за пользование кредитами производятся ненадлежащим образом, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из представленного расчета истца, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 01.03.2018г. составила 268 014,02 рублей, из которых: 230 707,64 рублей – остаток ссудной задолженности; 31 063,46 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 3 619,60 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 2 623,32 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 262 395,39 рублей, из которых: 230 707,64 рублей – остаток ссудной задолженности; 31 063,46 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 361,96 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 262,33 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании условий кредитного договора истец 08.01.2018г. № потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договоров в срок не позднее 22.02.2018г.

Однако требование истца в установленный срок ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 262 395,39 рублей, являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют закону и положениям заключенного кредитного договора.

Согласно п.10 Кредитного договора право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Согласно ст.ст.334,337, ч.1 ст.348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодатель вправе досрочно обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 12 ст.28.2 Федерального закона «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из п.24 Кредитного договора, залоговая стоимость ТС определена сторонами в размере 499 000 рублей.

Как следует из отчета об оценке ТС № от 31.01.2018г., подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость автомобиля RAVON NEXIA R3, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., составляет 245 543 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога, при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 245 543 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823,95 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2016г. в размере 262 395,39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823,95 рублей;

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – RAVON NEXIA R3, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – темно-серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 245 543 рублей;

Определить способ реализации – с публичных торгов.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Е.Г. Берулько